Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания А.С.Гузееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2018 по иску Туманова *** к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец-Туманов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что *** г. между истцом и ПАО «Почта Банк»(третьим лицом, участвующим в деле) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ***. на срок до ***года. В момент заключения кредитного договора, сотрудник Банка предложил заключить договор страхования, отказ от которого может послужить отказом от предоставления кредита. *** года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование»(ответчик) был заключен договор страхования «Единовременный взнос» программа *** № *** , размер страховой премии по данному договору составляет ***., Истец, ссылаясь на то, что Банк обусловил получение кредита необходимостью заключения договора страхования, нарушил права истца, как потребителя, обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, но ответчик отказал истцу в этом, в связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть заключенный между Тумановым А.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования «Единовременный взнос» программа *** № ***от *** года, взыскать с ответчика сумму страховой премии уплаченной по указанному договору страхования в размере 69900руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 100000руб. согласно Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, но настаивал на расторжении договора только при условии возврата уплаченной им страховой премии, пояснив, что сотрудник Банка предлагал и настаивал на заключении договора страхования, обращение за кредитом в ПАО «Почта Банк» было вызвано наиболее приемлемыми условиями в этом банке для получения истцом кредита, о каких либо нарушениях условий договора страхования со стороны ответчика суду не сообщил.

Представители ответчика и третьего лица - ПАО «Почта Банк» в суд не явились, извещались судом в установленном порядке.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил письменные возражения на иск(л.д.38-42), вместе с общими условиями по страховому продукту(л.д.43-45), считал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель Территориального Управления Роспотребнадзора по г.Москве в суд явился, считала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец-Туманов А.Н. *** года заключил с ПАО «Почта Банк»(третьим лицом, участвующим в деле) кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику(истцу) денежные средства в размере ***. как потребительский кредит на срок до ***года под ***% годовых, что подтверждается соглашением(л.д.12). Условиями данного договора не предусматривалась обязанность Заемщика(истца) заключить договор страхования своей жизни, здоровья.

*** года между Тумановым А.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Единовременный взнос» по программе *** № ***, что подтверждается копией страхового полиса(л.д.13). Срок договора страхования был предусмотрен на *** месяцев. Истец произвел оплату страховой премии единовременно в размере предусмотренном договором страхования - ***., что подтверждается копией распоряжения(л.д.14) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. ст.935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором .

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и воспользовался услугами по страхованию, добровольно подписал договор страхования, по условиям которого(л.д.43-45), возврат страховой премии возможен при обращении Страхователя(истца) к Страховщику(ответчику) с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения данного договора, по истечению срока охлаждения(пять рабочих дней), страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из представленных сторонами документов, истец обращался с заявлением от *** года к ответчику *** года об отказе от договора страхования (поли) № *** от *** года, но данное обращение было за пределами срока, предусмотренного для возврата суммы страховой премии оплаченной по данному договору, в связи с чем, ответчик отказал истцу в выплате страховой премии(л.д.23).

В соответствии с положениями статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из условий кредитного договора от *** года № ***, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк»(третьим лицом, участвующим в деле) и из условий договора страхования «Единовременный взнос» по программе ***№ ***от *** года, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» не усматривается, что страховая выплата, признания случая страховым и иные условия исполнения договора страхования, ставятся в зависимость от исполнения кредитного договора, в связи с чем, основания для применения положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ нет.

Положениями статей 450,450.1 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с отсутствием правовых оснований для возврата страховой премии и расторжения договора страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворению не подлежат

В связи с не установлением судом со стороны ответчиков нарушений Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков морального вреда и штрафа удовлетворению не полежат.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные истцом в размере 25000руб.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.310,421,422,450,450.1,935,958 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Туманову Андрею Николаевичу в удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев