Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2018 по иску САО «ВСК» к Силаеву Сергею Петровичу, ГБУ «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», действующего через представителя Филиппова И.С., обратилось *** года почтовым отправлением в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Силаеву С.П. ГБУ «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *** года в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Силаеву С.П., повреждено имущество нижерасположенных застрахованных САО «ВСК» квартир № ***. Оплаченная истцом стоимость страховое возмещение на восстановительный ремонт застрахованного имущества по двум страховым случаям ***. Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований к управляющей компании ГБУ «Жилищник района Крюково» о взыскании в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения по указанным страховым случаям, так как из актов о заливе следует, что собственник квартиры расположенной по адресу: *** (Силаев С.П.) самовольно переоборудовал полотенцесушитель на стояке ГВС в квартире, таким образом, Силаев С.П. обязан возместить ущерб. Кроме того, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Силаеву Сергею Петровичу о возмещении ущерба в результате залива было отказано, решение вступило в законную силу. Указывая на то, что решения судов носят противоречивый характер, относительно виновного лица в причиненном вреде, истец просил взыскать с ответчиком в равных частях сумму уплаченной им страховой выплаты по страховом случаям, имевшим место *** года в квартирах *** расположенных по адресу: ***, то есть по ***. с каждого из ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде города Москвы, было установлено, что имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от *** года по иску САО «ВСК» к ГБУ «Жилищник района Крюково» и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года САО «ВСК» к Силаеву Сергею Петровичу, предметом которых являлись денежные средства выплаченные истцом в качестве страхового возмещения по страховым случаям, имевшим место *** года в квартирах *** расположенных по адресу: Москва, ***, в результате протечки воды из квартиры № *** расположенной по адресу: *** и принадлежащей Силаеву С.П., размер цены иска составляет ***., как сумма страховых выплат произведенных истцом по квартире № *** на сумму ***.(убыток № ***) и по квартире № *** на сумму ***.(убыток № ***), то есть, имеются вступившие в законную силу решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Явившиеся в судебное заседание ответчик Силаев С.П. и представитель ответчика к ГБУ «Жилищник района Крюково» считали, что производства по делу подлежит прекращению, поскольку истец повторно обращается с иском к ним по основаниям, которые ранее были им заявлены и имеются вступившие в законную силу решения судов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу № 2-597/2018 по иску САО «ВСК» к Силаеву Сергею Петровичу, ГБУ «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда города Москвы от *** года по иску САО «ВСК» к ГБУ «Жилищник района Крюково» и решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года САО «ВСК» к Силаеву Сергею Петровичу(л.д.93-95,96-102).

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-597/2018 по иску САО «ВСК» к Силаеву Сергею Петровичу, ГБУ «Жилищник района Крюково» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев