Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/18 по иску Вишнякова Федора Тихоновича к Епифанову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Вишняков Ф.Т. обратился в суд через представителя по доверенности – Громова М.Р. с указанным иском к Епифанову Д.В., ссылаясь на то, что истцу 19 января 1998 года по ордеру № *была предоставлена квартира *, состоящая из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 61,2 кв.м. С 03 марта 1998 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен Епифанов Д.В., * г.р., с согласия истца зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2010 года ответчик выехл в другое место жительства, забрал свои вещи, фактически адрес его проживания истцу неизвестен. Фактически отношения между сторонами прекращены с 23 июля 2012 года с момента смерти супруги истца. Расходы на соедржание жилого помещения ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по платежам несет истец, что сильно сказывается на финансовом благополучии истца. На основании изложенного истец просит суд признать Епифанова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Вишняков Ф.Т., представитель истца по доверенности Шмырева Е.Ф. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Центральный отдел по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Суд, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании ордера № * от 19 января 1998 года семье Вишнякова Ф.Т. в составе Вишнякова Ф.Т., Вишняковой А.Л. (супруга), Епифанова Д.В. (внук) предоставлена квартира № *. На основании договора социального найма жилого помещения № 6007-01-2007-014440 от 14 августа 2007 года спорным жилым помещением пользовались истец Вишняков Ф.Т., его супруга – Вишнякова А.Л., внук – Епифанов Д.В., правнук – Епифанов Д.Д. (л.д.11-12).

В настоящее время в квартире зарегистрированы – Вишняков Ф.Т. с 03 марта 1998 года, Епифанов Д.В. с 03 марта 1998 года (л.д.10).

Согласно справке об отсутствии задолженности № * от * года, выданной Вишнякову Ф.Т., последний не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенной по адресу*

Епифанов Д.В. состоит в браке с Епифановой (ранее Ворониной) В.С., о чем 16 октября 2010 года внесена запись акта о заключении брака * (л.д.57). Местом жительства супруги Епифанова Д.В. является квартира № *

Согласно ответу ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 07 марта 2018 года в спорном жилом помещении проживает Вишняков Ф.Т., 1936 г.р., сведения по факту обращений Епифанова Д.В., *г.р., с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ОМВД отсутствуют (л.д.49).

В ГБУЗ «ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ» г. Москвы в период с 01 января 2014 года по настоящее время ответчик не обращался (л.д.55).

В ПНД № 22 по г. Москве Епифанов Д.В. не наблюдается (л.д.33).

На учете в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области ответчик не состоит, пенсия какого-либо вида и другие социальные выплаты по линии территориального органа ПФР не назначались и не выплачивались (л.д.56).

Допрошенная судом в качестве свидетеля Шубина Е.Н. суду пояснила, что знает истца, который является отцом ее близкой подруги, в связи с чем свидетель часто бывает дома у истца. Видела ответчика в детстве, который является чужим человеком.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Георгиевский Н.Ю. суду пояснил, что знает истца с 1993 года, когда они жили в одном доме, после сноса дома, истец получил квартиру в *, в связи с чем знает истца больше 20 лет. Епифанова Д.В. свидетель никогда не видел. В настоящее время свидетель часто заходит к истцу, поскольку Вишняков Ф.Т. не выходит из квартиры, свидетель приходит подстричь и побрить истца.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2010 году, в связи с регистрацией брака, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Вишнякова Федора Тихоновича к Епифанову Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Епифанова Дениса Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *

Решение является основанием для снятия Епифанова Дениса Владимировича с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья