Приговор

Дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника-адвоката Ворониной Н.В., предъявившей удостоверение № **** и ордер №**** от ****года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никовского АА, ****года рождения, ****:

-****;

- ****;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Никовский АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Никовский А.А. в период времени с 18 часов 00 минут 24 сентября 2017 до 22 часов 05 минут 28 сентября 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в трехкомнатной квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: ****, одну из комнат в которой он (Никовский А.А.) по договору коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения от 21 января 2017 года передал во временное владение и пользование семье К****, решил похитить из указанной комнаты ценное имущество. Во исполнение преступного умысла он (Никовский А.А.) в период времени с 18 часов 00 минут 24 сентября 2017 до 22 часов 05 минут 28 сентября 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире К**** А.П. и К**** В.А. и тем, что его (Никовского А.А.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, проследовал в комнату, которую в указанной квартире занимали Козловы, и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее потерпевшей К****А.П.: серебряную цепочку с жемчугом стоимостью ****рублей, в не представляющем материальной ценности чехле; серебряные серьги с жемчугом стоимостью ****рублей; серьги, выполненные из стекляруса, стоимостью ****рублей; наручные часы с логотипом фирмы «****» стоимостью ****рублей; флакон парфюмерной воды «****» стоимостью **** рублей; зонт стоимостью **** рублей; бальзам - ополаскиватель для волос «****» объемом****мл стоимостью **** рублей; шампунь для волос «****» стоимостью **** рублей; гель для душа стоимостью **** рублей; а также не представляющие материальной ценности: мужской дезодорант «****» объемом **** мл, бальзам-ополаскиватель для волос «****» объемом ****мл, гель для душа «****» объемом **** мл, ополаскиватель для полости рта «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом ****мл, флакон туалетной воды «****» объемом ****мл, набор теней для век «****», расческу для волос, флакон туалетной воды «****» объемом ****мл, гель для укладки волос «****» объемом ****мл, дезодорант-антиперспирант с шариковым аппликатором «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, компактную пудру «****» и женский бритвенный станок «****». После чего он (Никовский А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К****А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму ****рублей.

Подсудимый Никовский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронина Н.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Никовского А.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К**** А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказалась. Просила рассмотреть уголовное в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Никовского А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Никовскому А.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.261-262), заключением которой №**** от ****года установлено, что Никовский А.А. ****.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Никовского А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Никовскому А.А. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, с ****г. состоит на диспансерном наблюдении в ****с диагнозом «****» (****). Вместе с тем в настоящее время трудоустроен, положительно охарактеризован работодателем Е****Е.А., имеет проблемы со здоровьем, проживает один, однако имеет престарелую бабушку, которой также оказывает помощь.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Никовского А.А., который молод, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей сумму материального ущерба в двойном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что Никовский А.А. ранее судим ****от ****года за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, данное преступление совершил в период условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору ****от ****г.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Никовского А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление Никовского А.А. и перевоспитание его без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору ****от ****года.

Суд считает возможным не применять к Никовскому А.А. дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Никовскому А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К**** А.П., был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ****рублей, обоснованный стоимостью похищенного у потерпевшей имущества.

Потерпевшая К****А.П. отказалась от исковых требований к Никовскому А.А., в связи с их добровольным удовлетворением, претензий материального характера к подсудимому Никовскому А.А. не имеет. Суду представлены доказательства полного возмещения понесенного потерпевшей ущерба.

Суд полагает необходимым производство в части гражданского иска по делу прекратить, разъяснить потерпевшей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что мужской дезодорант «****» объемом **** мл, флакон бальзам-ополаскиватель для волос «****» объемом **** мл, гель для душа «****» объемом **** мл, ополаскиватель для полости рта «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, набор теней для век «****», расческа для волос, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, гель для укладки волос «****» объемом **** мл, дезодорант-антиперспирант с шариковым аппликатором «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, наручные часы с логотипом фирмы «****», компактная пудра «****», женский бритвенный станок «****», - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей К****А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никовского АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Никовскому А.А. наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Никовскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор **** от ****г. – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску К**** А.П. на сумму ****рублей к Никовскому А.А. – прекратить, разъяснить К**** А.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: мужской дезодорант «****» объемом ****мл, флакон бальзам-ополаскиватель для волос «****» объемом **** мл, гель для душа «****» объемом ****мл, ополаскиватель для полости рта «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, набор теней для век «****», расческа для волос, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, гель для укладки волос «****» объемом ****мл, дезодорант-антиперспирант с шариковым аппликатором «****» объемом **** мл, флакон туалетной воды «****» объемом **** мл, наручные часы с логотипом фирмы «****», компактная пудра «****», женский бритвенный станок «****», - оставить по принадлежности у потерпевшей К**** А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн