Определение суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 33-48322

30 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о расторжении договоров купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу адрес кад. номер площадью 1400 кв.м. от 13 августа 2014 года и договор купли-продажи земельного участка по адресу адрес кад. номер площадью 1100 кв.м от 15 ноября 2014 года, заключенные между Фейзрахмановым Сяитом Ахитовичем и фио,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении договоров купли-продажи, в обоснование требований указал, что 13 августа 2014 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый номер, по адресу: адрес, в районе адрес, стоимостью 2 520 000 руб. Также 15 ноября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер, по адресу: адрес, стоимостью 1 910 000 руб. По условиям указанных в данных договорах, разрешенное использование приобретенных истцом земельных участков: для дачного строительства. Между тем, компетентными органами, в том числе СО ОМВД России по адрес, Солнечногорской городской прокуратурой, УФРС по адрес установлено, что указанные земельные участки не имеют такого разрешения на строительства по причине прохождения в границах земельных участков нефтетрубопровода и реки, кроме того согласован проект прокладки дорожного полотна Росавтодор. Поскольку земельные участки приобретались истцом в целях дачного строительства, в то время как строительство на приобретенных земельных участках невозможно, истец просит расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков от 13 августа 2014 года и от 15 ноября 2014 года.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск подержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «ГазпромТрансгаз» фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что земельные участки, в отношении которых совершены сделки, находятся в охранной зоне газопровода.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что 13 августа 2014 года между фио и фио заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый номер, по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, стоимостью 2 520 000 руб. Между сторонами подписан акт приёма-передачи (Том 1, л.д.15,17).

15 ноября 2014 года между фио и фио заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер, по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, стоимостью 1 910 000 руб. Между сторонами подписан акт приёма-передачи (Том 1, л.д.16,18).

Обязательства по договору в части оплаты стоимости земельных участков исполнены истцом в полном объеме (том 1, л.д.20-23).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (Том 1, л.д. 24-26).

Согласно сообщению Крюковского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ООО «Газпром трансгаз Москва») земельные участки с кадастровыми номерами , площадью 1100 кв.м. и площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, полностью находятся в зоне минимального расстояния от магистральных газопроводов. Расстояние от оси нитки магистрального газопровода «Грязовец-КГМО» до земельного участка с кадастровым номером площадью 1100 кв.м. составляет – 96 м, до земельного участка с кадастровым номером площадью 1400 кв.м., - 63 адрес от оси нитки магистрального газопровода «КГМО-1нитка» до земельного участка с кадастровым номером площадью 1100 кв.м. составляет 73 м., до земельного участка с кадастровым номером площадью 1400 кв.м., 40 м., что также усматривается из схемы расположения земельных участков с замером расстояния от оси магистральных газопроводов «Грязовец-КГМО» и «КГМО-1нитка» до земельных участков.

Магистральные газопроводы введены в эксплуатацию Государственной приемной комиссией: «Грязовец-КГМО» в 1982 году, «КГМО-1нитка» в 1963 году, прошли регистрацию органами государственной технической инвентаризации, в порядке приватизации были переданы государством в собственность ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года серия № ), и в настоящее время эксплуатируются ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Москва» земельный участок с кадастровым номером площадью 1400 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером площадью 1100 кв.м. находятся в пределах минимальных расстояний магистрального газопроводы «КГМО-1нитка» (подпункты 122, 123 ведомости земельных участков технического отчета) (Том 1, л.д. 192).

Сведения об охранных зонах и пределах минимальных расстояний внесены в ЕГРН 25 мая 2016 года, учетные номера .

Магистральный газопровод «КГМО-1нитка» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2007 года, о чем сделана запись регистрации № (том 1, л.д.90).

Магистральный газопровод «Грязовец-КГМО» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2005 года, о чем сделана запись регистрации № (том 1, л.д. 91).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 451, 819 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, и установив, что приобретенные истцом по договорам купли-продажи от 13 августа 2014 года и от 15 ноября 2014 года земельные участки, расположены в охранной зоне магистрального трубопровода, в связи с чем, их невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых они приобретались истцом, а именно для дачного строительства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи земельных участков.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд правомерно установил обстоятельства только в части приобретения земельных участков и их оплаты, остальные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, суд не учел то, что никаких ограничений, обременений, связанных с пользованием земельных участков не зарегистрировано. Сведения об охранных зонах и пределах минимальных расстояний внесены в ЕГРН 25 мая 2016 года, в то время как сделки с заключением спорных договоров купли-продажи состоялись 13 августа 2014 года и 15 ноября 2014 года, то есть задолго до внесения сведений об охранных зонах. Ссылается на положения ст. 28 ФЗ РФ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом которых строительство на земельных участках возможно с согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Также указывает на то, что имеется постановление Главы администрации муниципального образования адрес, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «для дачного строительства». Сделка оформлена надлежащим образом, произведена государственная регистрация права собственности, стороны подписали акт приема-передачи земельных участков. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Строительными и правилами СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 30 марта 1985 года № 30 установлены минимальные расстояния 300 метров от оси крайних газопроводов до объектов, зданий и сооружений.

Существенными условиями оборота земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является сама возможность капитального строительства на нем, с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта, в соответствии с нормами ГК РФ.

Нахождение земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода, согласно п. 2, п. 14 Правил охраны Газораспределительных сетей (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1101) предполагает ограничение. Так, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами площадью 1100 кв.м. и площадью 1400 кв.м., по адресу: адрес, адрес, в районе адрес расположены в зоне минимального расстояния от магистральных газопроводов «Грязовец-КГМО», «КГМО-1нитка».

Судом первой инстанции, также правомерно учтено, что охранная зона, в которой находятся приобретенные истцом земельные участки, имелась на кадастровом плане адрес с 1963 года, «КГМО-1нитка» с 1982 года, таким образом, ответчик, владеющий спорными участками, должен был знать о данных обстоятельствах.

При заключении договоров купли-продажи истец не был уведомлен о возможных ограничениях использования спорных земельных участков, сведения о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода отсутствовали.

Между тем, с учетом указанных данных использование земельных участков по целевому назначению а именно - для целей дачного строительства может быть ограниченным, в результате чего фио в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно использование участков для целей дачного строительства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи