Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-38111/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио адвоката фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать фио, фио в солидарном порядке в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска истец указал, что в период времени с дата по дата ответчик фио (паспортные данные) и малолетняя фио (паспортные данные) совместно похитили из квартиры № 317 по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио Виновность фио в хищении денежных средств фио установлена приговором Солнечногорского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата. Виновность фио подтверждена постановлением от дата следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, а также приговором Солнечногорского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата В возбуждении уголовного дела в отношении фио следственным органом отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду недостижения фио к моменту совершения хищения возраста уголовной ответственности. В ходе уголовного преследования виновными лицами частично возмещен ущерб на сумму сумма. Оставшаяся невозмещенной часть ущерба составляет сумма. В рамках предварительного следствия и судебного разбирательства дела о хищении средств фио и фио, потерпевшая фио вынуждена была воспользоваться юридической помощью адвокатов. За услуги адвокатов по представлению её интересов на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела фио оплатила сумма. Указанные денежные средства являются расходами, которые потерпевшая произвела для восстановления нарушенного права. Учитывая, что на момент причинения вреда фио (паспортные данные) не исполнилось 14 лет, за указанные вред отвечают её родители. фио, паспортные данные, является матерью малолетнего причинителя вреда - фио, в связи с чем, ответственна за вред, причиненный её дочерью, недостигшей к моменту совершения преступления 14-ти летнего возраста. Истец просит взыскать солидарно с фио и фио в счет возмещения вреда денежные средства в сумме сумма, в том числе: невозмещенная часть ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг адвоката, понесенные в ходе разбирательства по уголовному делу в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 4-6,57,97).

Истец фио и ее представитель по доверенности (л.д.7,8) фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили что, произошло хищение денежных средств, одним лицом причинен вред другому, который подлежит возмещению. Постановление следственного органа, приговор вступили в законную силу. Установлена вина двух лиц, ответственность несут причинители вреда. Постановлением следственных органов установлена вина фио, уголовное дело в отношении нее прекращено, ввиду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Вред причиненный истцу обязаны возместить те лица которые его причинили совместно.

Ответчик фио и её представитель по ордеру (л.д.96) фио с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что они не должны нести ответственность, т.к. в уголовном деле имеется постановление о прекращении производства по делу в отношении фио по ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.154-156), в связи с чем, фио надлежащий ответчик. Просили в иске к фио отказать.

Третье лицо фио с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства не брала, преступление не совершала.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Третье лицо адрес Крюково адрес, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.152).

Третье лицо СО по адрес ГСУ СК России по адрес, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило сообщение, о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношений несовершеннолетней фио,паспортные данные, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела подполковником юстиции фио, отменено дата, материал возвращен для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки указанный материал приобщен к материалам уголовного дела № Х . Постановлением от дата уголовное дело № Х прекращено по основаниям ч. 3 ст. 27, гг. 2 ч. .1 ст. 24 УПК РФ, которое в последующем не отменялось (л.д.139-148).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио адвокат фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и ее представителя по ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 1064, 1073, 1074 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата, ч. 4 ст. 61, ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Солнечногорского городского суда адрес от дата по уголовному делу №1-235/2017 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и перевоспитание, не менять место жительства, учебы или работы без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязана являться на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни и часы. Приговор вступил в законную силу дата (л.д. 9-22,46-52).

Постановлением от дата следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес уголовное дело (уголовное преследование) в отношении отдельного лица фио по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду не достижения фио к моменту совершения хищения возраста 14 лет, с которого в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ (л.д. 145-148).

Из приговора Солнечногорского городского суда адрес от дата следует, что преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время дата несовершеннолетняя фио, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, совместно со своими знакомыми фио, паспортные данные, и лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, продемонстрировала последним хранящиеся в квартире (в шкафу, расположенном в жилой комнате квартиры) денежные средства, принадлежащие ее матери фио, в общей сумме не менее чем сумма, в связи с чем, у фио и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, возник единый умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих фио, в крупном размере. Для реализации данного преступного умысла фио и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, в неустановленном следствием месте вступили между собой в сговор, направленный на хищение денежных средств фио, хранящихся в вышеуказанной квартире, для чего совместно разработали план и распределили между собой роли. Затем в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, фио, действуя совместно и согласованно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, реализуя свой вышеуказанный умысел, неоднократно посещая квартиру по вышеуказанному адресу по приглашению фио, не осведомленной об их преступных намерениях, в отсутствие фио, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих фио, каждый раз действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тайного, безвозмездного изъятия и обращения имущества (денежных средств) фио в свою пользу, то есть тайного хищения ее имущества и причинения ей материального ущерба, желая наступления таких последствий, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, неоднократно, каждый раз в разном количестве, тайно похищала денежные средства, хранившиеся в полиэтиленовом пакете в шкафу жилой комнаты указанной квартиры. В том числе вышеуказанные совместные противоправные действия несовершеннолетней фио и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с дата до время дата лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, действуя в соответствии с распределением ролей и согласно ее и фио общему умыслу, а также, действуя согласовано с фио и с ее ведома, находясь в квартире по месту жительства несовершеннолетней фио по вышеуказанному адресу и прибыв в эту квартиру по приглашению фио, в отсутствие фио, в тайне от последней и от фио, проходя в жилую комнату данной квартиры, совершала хищение денежных средств, принадлежащих фио в неустановленной следствием сумме, хранившихся в полиэтиленовом пакете в шкафу жилой комнаты указанной квартиры. При этом похищенные лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, по ранее достигнутой договоренности с несовершеннолетней фио денежные средства они потратили совместно путем приобретения на эти денежные средства продуктов питания, предметов одежды и парфюмерии, а также иных неустановленных следствием предметов, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем в период времени с время до время дата фио, действуя в соответствии с распределением ролей и согласно ее и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, общему умыслу, а также действуя согласовано с последней и с ее ведома, находясь, в квартире по месту жительства несовершеннолетней фио по вышеуказанному адресу и прибыв в эту квартиру по приглашению фио, в отсутствие фио, рассказала фио выдуманную ею и лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, легенду о том, что за ней якобы следят охранники, нанятые знакомым ее матери, убедила фио покинуть квартиру, облегчив тем самым реализацию своего и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, вышеуказанного умысла, а после того, как фио, введенная в заблуждение вышеуказанной легендой, покинула квартиру, она, оставшись в квартире одна, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих фио, реализуя свой и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, вышеуказанный умысел, похитила денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма. При этом, похищенные несовершеннолетней фио по ранее достигнутой договоренности с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, денежные средства, они (фио и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности) потратили совместно путем приобретения на эти денежные средства продуктов питания, предметов одежды и парфюмерии, а также иных неустановленных следствием предметов, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Всего в ходе вышеуказанных противоправных действий несовершеннолетняя фио совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, тайно похитили денежные средства фио на общую сумму сумма, что является крупным размером. В ходе слушания уголовного дела подсудимая фио виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично (признает хищение дата сумма) (л.д.46-52).

Постановлением следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении отдельного лица от дата, установлено, что уголовное дело возбуждено дата следственным отделом ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по материалам проверки, выделенным из уголовного дела № 85232, по факту кражи денег в сумме сумма, принадлежащих фиоB., имевшей место в период с дата по дата в квартире по адресу: адрес. По результатам расследования следственным отделом ОМВД России по адрес дата принято решение о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением и.о. заместителя Солнечногорского городского от дата постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено и этим же постановлением уголовное дело № Х направлено для дальнейшего расследования в следственный отдел по адрес ГСУ СК России по адрес. Уголовное дело принято к производству дата. Поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили материалы проверки, выделенные из уголовного дела № 85232 по обвинению несовершеннолетней фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № Х установлено, что в неустановленное следствием время дата несовершеннолетняя фио, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, совместно со своими знакомыми фио, паспортные данные (являющейся к указанному времени 16-тилетней, то есть лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ) и фио, паспортные данные (являющейся лицом, не достигшим к указанному времени 14-тилетнего возраста, то есть возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ), продемонстрировала последним хранящиеся в квартире (в шкафу, расположенном в жилой комнате квартиры) денежные средства, принадлежащие ее матери фио в общей сумме не менее чем сумма, в связи с чем у несовершеннолетних фио и фио возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих фио в крупном размере. Для реализации данного преступного умысла несовершеннолетние фио и фио, в неустановленное следствием время - но не позднее дата в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств фио, хранящихся в вышеуказанной квартире, для чего совместно разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Затем в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, фио (являющаяся к указанному времени 16-тилетней, то есть, лицом, достигшим возраста привлечения, к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ) и фио (являющаяся лицом, не достигшим к указанному времени 14-тилетнего возраста, то есть возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ), действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, неоднократно посещая квартиру по вышеуказанному адресу по приглашению фио, не осведомленной об их преступных намерениях, в отсутствие фио, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих фио, каждый раз действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тайного, безвозмездного изъятия и обращения имущества (денежных средств) фио в свою пользу, то есть тайного хищения ее имущества и причинения ей материального ущерба, желая наступления таких последствий, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, неоднократно, каждый раз в разном количестве тайно похищали денежные средства, хранившиеся в полиэтиленовом пакете в шкафу жилой комнаты указанной квартиры. В том числе вышеуказанные совместные противоправные действия несовершеннолетних фио и фио совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с дата до 15 часов дата несовершеннолетняя фио, действуя в соответствии с распределением ролей и согласно ее и фио .Н.М. общему преступному умыслу, а также действуя согласовано с фио и с ее ведома, находясь в квартире по месту жительства несовершеннолетней фио по вышеуказанному адресу и прибыв в эту квартиру по приглашению фио, в отсутствие фио, в тайне от последней и от фио, проходя в жилую комнату данной квартиры, совершала хищение денежных средств, принадлежащих фио в неустановленной следствием сумме, хранившихся в полиэтиленовом, пакете в шкафу жилой комнаты указанной квартиры. При этом похищенные несовершеннолетней фио, по ранее достигнутой договоренности с несовершеннолетней фио денежные средства, они (фио и фио) потратили совместно путем приобретения на эти денежные средства продуктов питания, предметов одежды и парфюмерии, а также иных неустановленных следствием предметов, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем в период времени с 15 часов до время дата фио, действуя в соответствии с распределением ролей и согласно ее и фио общему преступному умыслу, а также действуя согласовано с последней и с ее ведома, находясь в квартире по месту жительства несовершеннолетней фио по вышеуказанному адресу и прибыв в эту квартиру по приглашению фио, в отсутствие фио, рассказала фио выдуманную ею и фио легенду о том, что за ней (фио), якобы, следят охранники, нанятые знакомым ее матери, убедила фио покинуть квартиру, облегчив тем самым реализацию своего и фио вышеуказанного преступного умысла; а после того, как фио, введенная в заблуждение вышеуказанной легендой, покинула квартиру, она (фиоМ,), оставшись в квартире одна, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих фио, реализуя свой и фио вышеуказанный преступный умысел, похитила денежные средства, принадлежащие фио в сумме сумма. При этом, похищенные несовершеннолетней фио по ранее достигнутой договоренности с несовершеннолетней фио денежные средства, они (фио и фио) потратили совместно путем приобретения на эти денежные средства продуктов питания, предметов одежды и парфюмерии, а также иных неустановленных следствием предметов, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Всего в ходе вышеуказанных противоправных действий несовершеннолетняя фио Н,А. совместно с несовершеннолетней фио тайно похитили денежные средства фио на общую сумму сумма, что является крупным размером. По результатам расследования фио предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Солнечногорский городской суд для рассмотрения по существу. В рамках расследования уголовного дела № Х постановление о выделении в отдельное производство материалов в отношении неизвестного лица по факту кражи денег в сумме сумма у фио - отменено постановлением руководителя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес дата, поскольку в ходе расследования уголовного дела № 85232 установлено, что несовершеннолетними фио, и фио тайно похищены денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму сумма и возможная причастность к совершению указанного преступления, иных лиц собранными материалами уголовного дела не подтверждается. Кроме, того в ходе расследования уголовного дела № Х приобщен материал проверки № 147пр-17 в отношении малолетней фио, паспортные данные, поскольку он сдержит сведения о совершении преступления, расследуемого в рамках данного уголовного дела. Учитывая, что в действиях фио, паспортные данные фактически усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, на момент инкриминируемого ей деяния, то есть на дата, фио не достигла возраста 14 лет, с которого в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. В ходе расследования по уголовному делу № 1 1 Х в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ никто не задерживался, и обвинение никому не предъявлялось. На основании изложенного прекращено уголовное дело № Х и уголовное преследование в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.145-148).

Представленными доказательствами, в частности вышеуказанным приговором суда в отношении фио, а также постановлением следователя в отношении фио, установлено, что потерпевшей фио действиями фио, фио причинен материальный ущерб, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков фио, фио в солидарном порядке в пользу истца компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, суд обоснованно установил, что истцу ответчиками совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму сумма В ходе уголовного преследования виновными лицами частично возмещен ущерб на сумму сумма, что не оспорено сторонами.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца фио взысканы в солидарном порядке с ответчиков фио, фио в счет возмещения материальный ущерба, причиненный преступлением, с учетом частичной выплаты, в размере сумма (700 000руб.-120 000руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 15 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма (л.д. 96-102).

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере сумма, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио должна быть освобождена от обязанности возмещения материального ущерба, в связи с тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее установлено, что преступление совершено средней тяжести, тогда как уголовное дело было возбуждено по категории тяжких преступлений, коллегия отклоняет, как неправомерный, полагая, что ошибочное указание в постановлении на тяжесть совершенного преступления не освобождает ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик также не должна оплачивать государственную пошлину, направлен на иное толкование норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи