Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2018 по иску Марковой *** к Михайловой *** о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *** года умер *** наследником по закону является Михайлова Е.Ю., которая приходится умершему дочерью и имеет обязательную долю в наследстве, поскольку с *** года имеет третью группу инвалидности, по завещанию и по закону наследником является Маркова Е.А., завещание было составлено *** *** года на Маркову Е.А. С заявлениями о принятии наследства обратились Михайлова Е.Ю., Маркова Е.А. *** и *** года соответственно. Истец полагала, что справка об установлении инвалидности истцу является недействительной, решение МСЭ незаконным. На основании чего истец просила признать Михайлову Е.Ю. недостойным наследником.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Нотариус г. Москвы Тихонова И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года умер *** наследником по закону является Михайлова Е.Ю., которая приходится умершему дочерью и имеет обязательную долю в наследстве, поскольку с *** года имеет третью группу инвалидности; по завещанию и по закону наследником является Маркова Е.А., завещание было составлено *** *** года на Маркову Е.А.

С заявлениями о принятии наследства обратились Михайлова Е.Ю., Маркова Е.А. *** и *** года соответственно.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком Михайловой Е.Ю. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя М***, кого-либо из их наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Михайловой Е.Ю., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

Юридически значимым обстоятельством по делу не является действительность справки ФКУ ГБ МСЭ по Москве Минтруда России Бюро МСЭ № 8 ФКУ ГБ МСЭ по Москве Минтруда России за № *** №*** об установлении ответчику инвалидности *** года, где имеется ссылка на акт освидетельствования ФГУ МСЭ за № *** от *** года.

Указанные в иске обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска в части признания недостойным наследником Михайловой Е.Ю., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании Михайловой Е.Ю. недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой *** к Михайловой *** о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.