Мотивированное решение

Дело № 2-677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2018 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г.Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы к Баклыкову *** о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный комиссариат города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г.Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы через представителя по доверенности Шарапову И.И. обратился в суд с иском к Баклыкову А.В., ссылаясь на то, что *** года Баклыков А.В., уволенный с действительной военной службы Министерства Обороны РФ, обратился в отдел объединенного, военного комиссариата города Москвы по Зеленоградскому административному округу города Москвы с заявлением о назначении ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в котором подписал личное обязательство об уведомлении военного комиссариата в случае возникновения обстоятельств для прекращения или изменения размеров выплат, лишающих его права на дальнейшее получение социального пособия. Однако Баклыков А.В. не известил истца о наличии пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем в период с *** года по ***года он необоснованно получил денежную компенсацию в размере 120000 руб. У ответчика имеется пригодное для постоянного или временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г***, собственником которого является его супруга – *** Баклыковым А.В. для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения был предоставлен подложный договор найма, что подтверждается письменным ответом от *** г. № *** ОМВД РФ по районам Силино и Старое Крюково города Москвы. Письменное уведомление от *** года № ***, направленное военным комиссариатом города Москвы в адрес ответчика о добровольном досудебном возмещении незаконно полученной денежной компенсации за поднаем жилого помещения в сумме 120000 руб., не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в период с *** года по ***года в размере 120000 руб.

Представитель истца Шарапова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Баклыков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с *** года по *** года Баклыкову А.В. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере 15000 руб. (л.д.11).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: письмо начальника центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы Ю. Климова о наличии сведений о незаконном получении ответчиком денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 120000 руб. (л.д.8); письмо Жилищного кооператива *** о нахождении в собственности у супруги ответчика, ***., жилого помещения по адресу: г. ***, в котором также проживает Баклыков *** (л.д.15), копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16).

Согласно договора найма от *** года, заключенного между Баклыковым А.В. и Немченко Г.А., Баклыкову А.В. передано жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. ***, во временное владение и пользование для проживания сроком с *** года по *** года, плата за наем в месяц составила 15000 руб.

Суду представлено письмо ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от *** года № *** о результатах проведенной проверки факта сдачи Немченко Г.А. в период с *** года по ***года Баклыкову А.В. квартиры по адресу***, в соответствии с проведенной проверкой было установлено, ответчик не снимал указанную квартиру и не проживал в ней. Немченко Г.А. гражданин Баклыков А.В. не известен (л.д.18).

Согласно п. 27 приказа Министра обороны РФ от 27.05.2016 N 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» (вместе с "Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений") выплата денежной компенсации прекращается в случаях выявления в представленных гражданами, уволенными с военной службы, или членами семей погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы, - получателями денежной компенсации, документах, послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Баклыков А.В. не имел основания для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ***года по *** года.

В адрес ответчика направлялось уведомление *** года № *** о добровольном досудебном возмещении незаконно полученной денежной компенсации за поднаем жилого помещения в сумме 120000 руб. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив представленный истцом расчет денежной компенсации, незаконно выплаченной ответчику, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Баклыкова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 руб. в пользу Военного комиссариата города Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы.

Согласно ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Иск Военного комиссариата города Москвы в лице объединенного военного комиссариата г.Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы к Баклыкову *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Баклыкова *** в пользу Военного комиссариата города Москвы сумму излишне полученной компенсации за поднаем жилого помещения в период с *** года по *** года в размере 120000 (***) рублей 00 коп.

Взыскать с Баклыкова *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4800 (***) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.