Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу Калинина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. от 24.12.2017 года о привлечении Калинина М.А. к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. от 24.12.2017 года Калинин ***, ***, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, за то, что он, согласно постановления должностного лица, 24.12.2017 года в 11 час 10 минуту, управлял автомобилем «ХЕНДЭ IX 35», г.р.з.***, на котором следовал по Крюковской пл., напротив д.1 г.Зеленограда г.Москвы, и перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля, чем допустил нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ.

Калинин М.А. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КРФоАП. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю. от 28.12.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. от 24.12.2017 года - оставлено без изменения, а жалоба Калинина М.А. – без удовлетворения.

Калинин М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. от 24.12.2017 года отменить, считая его незаконным, указав, что он требований закона не нарушал, при движении транспортного средства, которым он управлял, определить визуально нарушение ПДД инспектор не мог, так как обзор спереди инспектору закрывал водитель и пассажир переднего сидения, а обзор через задние боковые стекла и заднее стекло автомобиля ограничен тонировкой.

В судебном заседании Калинин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. от 24.12.2017 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю. от 28.12.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, полагая их незаконными, указав, что он требований ПДД РФ не нарушал. Также Калинин М.А. пояснил, что 28.12.2017 года он находился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, где у него было отобравно объяснение, однако, при рассмотрени его жалобы вышестоящим должностиным лицом он не присутствовал.

В судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглов М.А., врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Щеглова М.А. и врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю.

Выслушав Калинина М.А., проверив материалы административного дела, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю. от 28.12.2017 года, подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирновым С.Ю. было вынесено 28.12.2017 года, при этом, как пояснил в судебном заседании Калинин М.А., он не присутствовал при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, и данные доводы Калинина М.А. согласуются с материалами административного дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о разъяснении Калинину М.А. 28.12.2017 года положений ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, из чего следует, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.30.6 КРФоАП.

Согласно требований ст.30.6 КРФоАП, должностным лицом до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, их права и обязанности, после чего, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом выносится решение, чего, по мнению суда, в данном случае, вопреки требованиям КРФоАП, должностным лицом сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Калинина М.А. рассмотрена врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирновым С.Ю. с нарушением требований ст.ст.25.1, 30.6 КРФоАП, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю. от 28.12.2017 года, подлежат отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материалы административного дела в отношении Калинина М.А. – возврату должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП,

р е ш и л :

Жалобу Калинина М.А. удовлетворить частично, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Смирнова С.Ю. от 28.12.2017 года, – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Калинина М.А. – возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: