Приговор

дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.03.2018 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Мордовца Д.,

защитника-адвоката МКА-27 Чуенкова Р.В., представившего удостоверение 12829 и ордер 1288 от 16.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мордовца Дениса, *** года рождения, уроженца ***Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ***, ***, холостого, со средним образованием, не работавшего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мордовец Д. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Мордовец Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 17.10.2017 года примерно в 12.00 час. с целью последующего сбыта незаконно приобрел вещество массой не менее 0.54 гр., то есть в значительном размере, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, часть которого употребил, а оставшуюся часть с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда 17.10.2017 года, предварительно договорившись с ***. о продаже ему указанного наркотика за 1.000 руб., в период времени с 16.45 до 17.30 час. с целью сбыта разместил сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0.54 гр., то есть в значительном размере, на ветке дерева в сквере около часовни Сергия Радонежского, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 23. После чего 17.10.2017 года примерно в 17.30 час. он(Мордовец) при личной встрече с ***., проходившей в сквере около вышеуказанной часовни, получив в качестве оплаты за наркотик деньги в сумме 1.000 руб., показал ***. дерево, с ветки которого последний забрал сверток с вышеуказанным наркотическим веществом. В тот же день, в 17.30 час. он (Мордовец) был задержан сотрудниками полиции около корп.1606 г.Зеленограда г.Москвы, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 18.05 до 18.45 час. в ОМВД России по району Крюково г.Москвы по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1565, деньги в сумме 1.000 руб., полученные им (Мордовцом) за продажу наркотического средства, были у него изъяты.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Мордовец Д. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 17.10.2017 года он действительно передал ***. наркотическое средство- героин.

Виновность Мордовца Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетелей- сотрудников ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***. и ***. о том, что 17.10.2017 года ***. добровольно согласился принять участие в ОРМ – проверочная закупка с целью изобличения Мордовца Д., у которого можно было приобрести героин, в сбыте наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ***., в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем обнаружено не было. После этого ***. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также купюра достоинством 1.000 руб. для покупки героина, номер которой был зафиксирован в протоколе. После этого ***. созвонился с Мордовцом Д. и договорился с ним о встрече с целью покупки наркотического средства. Далее под контролем полиции и представителей общественности ***. встретился с Мордовцом Д. около часовни Сергия Радонежского, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 23. и передал ему за приобретаемый наркотик деньги в сумме 1.000 руб. Мордовец Д. показал ***. на размещенный на ветке дерева сверток, в котором находился наркотик. ***. забрал сверток с наркотиком с ветки дерева. После этого подсудимый был задержан, в ходе досмотра у него, кроме прочего, были обнаружены деньги в сумме 1.000 руб., ранее выданные ***. для закупки наркотика. ***. в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где ***. выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетеля ***и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** (т.1, л.д. 69-74) о том, что 10.08.2017 года они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ-проверочная закупка. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ***., в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. После этого ***. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также купюра достоинством в 1.000 руб., номер которой был записан в протокол, для покупки наркотика. После этого ***. созвонился с Мордовцом Д., который согласился продать ему наркотическое средство- героин, назначив встречу около часовни Сергия Радонежского, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 23. Далее под контролем полиции и их (представителей общественности) ***. встретился с Мордовцом Д. и передал ему за приобретаемый наркотик деньги в сумме 1.000 руб. После чего Мордовец Д. показал ***. на размещенный на ветке дерева сверток, в котором находился наркотик. ***. забрал сверток с наркотиком с ветки дерева. После этого Мордовец Д. был задержан, в ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон, а также деньги в сумме 1.000 руб., ранее выданные ***. для закупки наркотика. ***. в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где ***. выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетеля ***., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что, являясь на протяжении нескольких лет потребителем наркотических средств, он познакомился с Мордовцом Д., который продавал условную дозу героина за 1.000 руб. 17.10.2017 года он(Лапшинов) решил оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении Мордовца Д. 17.10.2017 года он(***) участвовал в ОРМ-проверочная закупка. Для закупки наркотика ему были выданы деньги в сумме 1.000 руб., а также диктофон для записи разговоров с Мордовцом Д. После этого он(***) позвонил на номер мобильного телефона Мордовца Д. и договорился о покупке у него наркотического средства- героина. Далее он(свидетель) под контролем сотрудников полиции и представителей общественности около часовни Сергия Радонежского, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 23, встретился с Мордовцом Д. и передал ему 1.000 руб. Взамен Мордовец Д. указал ему на размещенный на дереве сверток с наркотиком. Он(***) забрал сверток с героином и подал сотрудникам полиции условный знак о том, что сделка произошла. Далее Мордовец Д. был задержан, а он(***) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого наркотик, а также ранее выданный ему диктофон.(т.1, л.д.52-59)

-Протоколом очной ставки между ***. и Мордовцом Д., в ходе проведения которой ***. полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д.156-160).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными документами дела:

-Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о том, что 17.10.2017 года в 10.30 час. в отдел обратился гражданин ***., который сообщил о том, что его знакомый Мордовец Д. занимается сбытом героина. ***. выразил желание принять участие в ОРМ по изобличению Мордовца Д. (т.1, л.д.18).

-Актом личного досмотра лица, участвовавшего в проверочной закупке, согласно которому перед участием в ОРМ у ***. при личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д.21-22).

-Актом выдачи ***. специального технического средства для записи разговоров во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.23)

-Актом выдачи ***. денежной купюры номиналом в 1.000 руб., номер которой зафиксирован в протоколе, для закупки наркотика во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.24-25)

-Рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о том, что 17.10.2017 года в 17.30 час. около корп.1606 был задержан Мордовец Д., при личном досмотре которого были изъяты деньги в сумме 1.000 руб. и сотовый телефон «Нокиа» (т.1, л.д.30).

-Протоколом личного досмотра Мордовца Д., согласно которому в ходе личного досмотра подсудимого были обнаружены и изъяты: купюра достоинством 1.000 руб., ранее выданная ***. для закупки наркотика, а также сотовый телефон «Нокиа». (т.1, л.д.31), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.108-113), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.114-115,119-120).

-Протоколом личного досмотра ***., согласно которому он добровольно выдал сверток с веществом, который приобрёл у Мордовца Д. в ходе участия в ОРМ. (т.1, л.д.26-27).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.29) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.98-100), согласно которым вещество общей массой 0.53 гр. из свертка, добровольно выданного ***., содержит в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6 –моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-Актом изъятия у ***. специального технического устройства-диктофона, на который производилась запись разговоров со сбытчиком наркотика, в ходе проведения 17.10.2017 года ОРМ- проверочная закупка. Все имеющиеся в памяти диктофона аудиозаписи были записаны на компакт диск. (т.1, л.д.32).

-Актом расшифровки и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен компакт диск и прослушаны записи, содержащие разговоры между ***. и Мордовцом Д. о купле-продаже наркотического средства. (т.1, л.д.33-37, 121-122), компакт-диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(т.1, л.д.123-124)

-Актом проведения ОРМ- проверочная закупка от 17.10.2017 года. (т.1, л.д.38-40)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Также о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют следующие документы:

-Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемому уголовному делу, а также о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам. (т.1, л.д.13-14, 49-50).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Мордовец Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает ***. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимый не нуждаются, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем. (т.1, л.д.236-238)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мордовца Д., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- героина, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства имеет массу вещества, относящуюся к значительному размеру.

Суд считает полностью доказанной виновность Мордовца Д. в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия Мордовца Д. по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности Мордовца Д., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мордовец Д. молод, ранее не судим, характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоит. Подсудимый признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Мордовец Д. страдает рядом заболеваний, в том числе ***. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом того, что подсудимым Мордовцом Д. совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мордовцу Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания 17.10.2017 года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мордовца Дениса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20.03.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Мордовца Д. под стражей с 17.10.2017 года по 19.03.2018 года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 1.000 руб., использованные для проведения ОРМ, оставить по принадлежности в ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, телефон «Hокиа» передать родственникам Мордовца Д., диск с записью хранить при деле, наркотики уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.