Решение

Дело № 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Вероники Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «РИВАС МО», ссылаясь на то, что 05 февраля 2016 года между сторонами заключен договор №*** , согласно которому застройщик ООО «РИВАС МО» обязался не позднее 31 декабря 2016 года передать Романовой В.В. объект долевого строительства – *** квартиру, площадью 46,21 кв.м. по адресу *** , а Романова обязалась уплатить денежные средства в размере 3696800 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств. 26.05.2017 истец получила письмо, информирующее об изменении сроков передачи объекта. Соглашений об изменении сроков, установленных договором, между сторонами не заключалось. Квартира передана застройщиком по акту приема-передачи 29 января 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 16 июня 2017 года по 29 января 2018 года в размере 435438 рублей 04 копейки, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу истца, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец Романова В.В., ее представитель по доверенности Харитонов А.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» по доверенности Ситников Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что нарушение сроков передачи квартиры произошло в связи с возникшими сложностями на этапе строительства и последующей корректировкой строительной документации, что является исключительным случаем и дает ответчику право заявлять о снижении неустойки. Также ответчик просит снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда. Представил контррасчет неустойки, и просил уравнять ее со средневзвешенными ставкам по банковским вкладам.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** , объектом строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: *** Цена договора составила 3696800 рублей. В соответствии с п.2.4 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года (л.д.6-16).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме (л.д.17), что не оспорено ответчиком.

Срок передачи объекта строительства определен сторонами не позднее 31 декабря 2016 года.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о передаче объекта строительства в 10-дневный срок либо выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов строительства (л.д.18-22).

Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами подписан 29 января 2018 года.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года с ООО «РИВАС МО» в пользу Романовой В.В. взыскана неустойка за период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 170000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 210000 рублей (л.д.25-30).

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцу в нарушение условий договора сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 июня 2017 года по 29 января 2018 года подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами, не зависящим от воли ответчика, а именно сложностями геологической обстановки в зоне строительства и изменениями в проекте.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта строительства, сопоставляя сумму исчисленных истцом процентов с ценой договора, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 230000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень моральный и нравственных страданий истца (длительность неисполнения обязательства, полная оплата финансового обязательства по договору, наличие иного места проживания) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что штраф является также мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета города Москвы составляет 5800 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовой Вероники Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Романовой Вероники Валерьевны неустойку в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, а всего взыскать 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.