Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2018 по иску Дешко Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Матрешки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

у с т а н о в и л:

Дешко Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖК-Матрешки» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с * по *года состояла в трудовых правоотношениях с ООО «ЖК-Матрешки» (ранее- ООО Строительная компания «СЕВЕР-2001»), что подтверждается трудовым договором № *, в соответствии с которым, истец принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом * рублей при 40-часовой рабочей неделе. Трудовые правоотношения прекращены межу истцом и ответчиком * года, однако при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, согласно расчетному листку за * года задолженность ответчика по выплате заработной плате составляет 357172 руб. 18 коп., в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 357172 руб. 18 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 413 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика ООО «ЖК-Матрешки» Шлюшинский Д.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения с данными требованиями в суд в порядке ст. 392 ТК РФ и отсутствии уважительности причин и оснований для восстановления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Дешко Т.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с * года, что подтверждается копией трудового договора № *, приказом о приеме на работу (л.д.*). * года истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.*), однако при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, имеется задолженность в размере 357 172 руб.18 коп., что подтверждается расчетным листком за * года (л.д.*).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из предоставленных суду расчетных листков за * года, работодатель ООО «ЖК-Матрешки» при увольнении имеет перед работником Дешко Т.М. задолженность по выплате заработной платы в сумме 357 172 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 13 413 руб. 35 коп., представлен расчет (л.д.*).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, рассматривая данное заявление и доводы истца об уважительности причин

В соответствии со ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки . Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба . При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом .

Из приведенных положений ТК РФ, действовавших в период работы Дешко Т.М. и на момент ее увольнения * г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске Дешко Т.М. предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы, определена дата, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что ее право на выплату заработной платы нарушено, то есть в день увольнения- * года, при этом с данным требованиями истец обратилась в суд * года, что подтверждается штампом экспедиции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Оценивая представленные истцом Дешко Т.М. доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а именно: определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от * года о возврате Дешко Т.М. искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неподсудностью, с разъяснением о праве истца на обращение с данными требованиями в Зеленоградский районный суд г. Москвы; заявлениями Дешко Т.М. в Арбитражный суд г. Москвы от * года и * года о включении в реестр должников, в связи с несостоятельностью (банкротством) работодателя, о взыскании заработной платы; определением от * года Арбитражного суда г. Москвы о возврате заявления Дешко Т.М. с разъяснением о необходимости обращения с требованием о включении в реестр должников к арбитражному управляющему, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).

Таким образом, принимая во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из представленных истцом доказательств не усматривается наличие обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено. Напротив, судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы в определении от * года истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в Зеленоградский районный суд г. Москвы, однако истцом был избран иной способ защиты права и законных интересов, о чем суду представлены данные.

Пропуск предусмотренного законом срока для обращения в суд истцом и отсутствие уважительности причин для его восстановления судом являются основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Дешко Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Матрешки» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных плат при увольнении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья