Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2018 по иску Усманова В.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Усманов В.Р. через представителя Данилюка Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, указав, что - г. в * ч. * мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки *, гос.рег. знак *, под управлением водителя Соболева С.В., и * гос.рег.знак *, под управлением Усманова В.Р. Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине водителя Соболева С.В. В результате данного ДТП автомобиль * получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 362,80 рублей основного ущерба, 14 400 рублей сумма утраты товарной стоимости. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в АНО * «*» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * гос.рег.знак *. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 018 руб. 53 коп., утрата товарной стоимости 49 600 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования осуществить доплату страхового возмещения, однако требования истца не были удовлетворены. С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ по с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика недополученную страховую сумму в размере 34 611 руб. 33 коп., недоплаченную утрату товарной стоимости в размере 54 800 рублей, 7 600 рублей. расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы; 1 000 рублей за получение дубликата экспертного заключения; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Данилюк Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным , могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: г* произошло ДТП с участием автомобилей марки *, гос.рег. знак *, под управлением водителя Соболева С.В., и * гос.рег.знак *, под управлением Усманова В.Р.

Согласно справке о ДТП виновником признан водитель автомобиля * Соболев С.В. (л.д.*)

В результате данного ДТП автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № * (л.д.*).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. *. и *. произведен осмотр транспортного средства. *. ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере 78 162 руб. 80 коп., *. произведена доплата 4 600 руб. Согласно письму от *. выплаты складываются из 68 362 руб. 80 коп. – основной ущерб и 14 400 – утрата товарного состояния.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в АНО * «*» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * гос.рег.знак *. Согласно экспертному заключению №* от *., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 018 руб. 53 коп. (л.д.*). Согласно заключению №* от *. утрата товарного состояния составляет 49 600 рублей (л.д.*).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д.*). Истцу отказано в доплате, в связи с тем, что в отчете независимой экспертизы необоснованно учтены ремонт пола багажника, заднего правого лонжерона, окраска задних крыльев (л.д.*).

В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 12 апреля 2018 года по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «*». Перед экспертом поставлены вопросы по определению фактического объема и относимости повреждений автомобиля * в результате ДТП от *, стоимости восстановительного ремонта, определению величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта №*, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля * гос.рег.знак *, полученных в результате ДТП 12 октября 2017 г., составляет с учетом износа деталей, агрегатов, подлежащих замене, сумму 102 974,13 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 69 200 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд руководствуется положениями , ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба в результате страхового случая. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленному судом вопросу. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исследуя доводы искового заявления, установленные обстоятельства дела, анализируя приведенные нормы закона, суд считает установленными обстоятельства нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском.

Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, составленное специалистами АНО «*».

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере (102 974,13 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 68362,80 руб. страховая выплата основного ущерба =) 34 611 руб. 33 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере (69 200 рублей величина утраты товарной стоимости – 14 400 рублей выплата утраты товарной стоимости=) 54 800 руб. 00 коп.

Разрешая требования относительно взыскания штрафа суд, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) применяются в отношении страховых случаев, наступивших 01 сентября 2014 года и позднее.

Принимая во внимание, что по данному делу страховой случай наступил 12 октября 2017 года, с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф в размере 44 705 руб. 66 коп. (сумма неполученного страхового возмещения 89 411,33 руб. *50/100). Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд не усматривает.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках досудебной подготовки по делу истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость которой составила 7 600 рублей (л.д.*). Суд находит требования истца о взыскании подтвержденных по делу убытков в виде расходов на проведение оценки стоимости ущерба в указанной сумме заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению за счет ответчика. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление дубликата заключения в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д. *).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера в размере 2 882 руб. 30 коп., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.927,929,931,935 ГК РФ, п. 1 п.1 ст. 4, ст.ст. 5, 7, 12, 14.1., 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Усманова В.Р.к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Усманова В. Р. возмещение в размере 34 611 руб. 33 коп., утрату товарной стоимости в сумме 54 800 руб. 00 коп., штраф в размере 44 705 руб. 66 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 7 600 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы на представителя 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 167 717 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 882 (Две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько