Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. дело № 10-5164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.,

осужденной Хошимовой И.Т. и её защитника – адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хошимовой И.Т. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым

Хошимова Инобат Турсунбоевна,

- осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК Ф путем поглощения менее строгого наказания более строим окончательно Хошимовой И.Т. назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденной Хошимовой И.Т. и её защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хошимова И.Т. признана виновной в том, что совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а также использование заведомо подложного документа.

Указанные преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в том, что Хошимова И.Т. в период с марта до 6 сентября 2017 года снимала в краткосрочный наем квартиры на территории г. Зеленограда, которые предоставляла девушкам для оказания услуг интимного характера за денежное вознаграждение, а сама, находясь по адресу: ***, выступая в качестве диспетчера, принимала заказы от клиентов и направляя их по адресам, а также получала часть денежных средств, передаваемых клиентами, которые тратила на наём квартир, рекламу и оставляла себе. Кроме этого, Хошимова И.Т. использовала заведомо подложный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, оформленный на её имя, предъявив его сотрудникам правоохранительных органов 7 сентября 2017 года в качестве документа, удостоверяющего её личность.

В судебном заседании Хошимова И.Т. вину в совершении описанного преступления полностью признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная также не оспаривает доказанности своей вины и правильности квалификации действий, приговор полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и вида исправительного учреждения. В этой части, по мнению осужденной, судом не в полной мере учтены исключительно положительные данные о её личности, наличие целой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, являлось основанием для направления её в колонию – поселение. Выводы суда о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должным образом не мотивированы. С учетом изложенного, приговор осужденная Хошимова И.Т. просит изменить: для отбывания назначенного наказания определить ей колонию-поселение; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста младшим ребенком 2009 года рождения.

В настоящем судебном заседании осужденная, поддержав доводы жалобы, также просила об уменьшении срока лишения свободы до фактически отбытого на данный момент.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых он полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимой и с согласия сторон, приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Хошимова И.Т. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Хошимовой И.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.241 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам осужденной Хошимовой И.Т. наказание ей назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности и отношения к содеянному.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих детей и матери, которая является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, явка с повинной, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Приняты судом во внимание и иные данные о личности Хошимовой И.Т., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, одно из которых законом отнесено к категории средней тяжести, а другое связано с использованием заведомо подложного паспорта иностранного гражданина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хошимовой И.Т. наказания по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной Хошимовой И.Т. невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Хошимовой И.Т. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Хошимовой И.Т. в колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, выводы суда в этой части, вопреки доводам жалобы, мотивированы как того требует закон со ссылкой на данные о личности осужденной и обстоятельства совершенных ею преступлений, с указанием на то, что режим колонии-поселения не обеспечит необходимой изоляции. Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается и по этим же причинам не считает возможным применение в отношении осужденной Хошимовой И.Т. положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года в отношении Хошимовой Инобат Турсунбоевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: