Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2018 по иску Иваненко М.С. к АО «Шереметьево Безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иваненко М.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Шереметьево Безопасность», указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с *г. Осуществляемая истцом работа связана с вредными условиями труда, однако ответчик не провел специальную оценку условий труда и не установил класс вредности, в связи с чем, не выплачивает истцу заработную плату в повышенном размере. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате надбавки к заработной плате, в связи с выполнением должностных обязанностей с вредными и (или) опасными условиями труда за период с *. по *. в размере 37 614 руб. 33 коп., задолженность по выплате заработной плате за период с *. по *. в размере 3 078 руб. 54 коп., в счет компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за период с *. по *. в размере 17 918 руб. 08 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с *. по *. в размере 483 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в счет возмещения юридических расходов 43 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца Матвеева В.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснила, что ответчиком не была проведена комиссия по выявлению вредных условий труда, спец. одежда должна предоставляться работодателем, однако за нее были удержаны денежные средства из заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности Крапивин М.В. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что до 2014 года условия труда квалифицировались как опасные, выплачивались доплаты к заработной плате. После проведения комиссии *. с *. произошла переоценка труда и сняты некоторые категории, работа перестала считаться с вредными условиями труда, и в связи с этим сняты доплаты, о чем истец была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с локальными актами, сотрудник, проработавший менее двух лет, обязан компенсировать стоимость формы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иваненко М.С. состояла в трудовых отношениях с АО «Шереметьево Безопасность» с *. на основании распоряжения о приеме на работу №* от *. (л.д.*), на условиях трудового договора от *. №* (л.д.*), дополнительного соглашения от *г. (л.д.*), дополнительного соглашения от *. (л.д.*), дополнительного соглашения от *. (л.д.*) в должности инспектора по досмотру.

Согласно приказу от *. трудовой расторгнут по инициативе Иваненко М.С. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.*).

Со слов истца, работодатель не провел специальную оценку условий труда и не установил класс вредности, в связи с чем, не выплачивает истцу заработную плату в повышенном размере. Однако, истцу, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в период с *. по *. производилась соответствующая доплата, что подтверждено представленными ответчиком расчетными листками (л.д.*).

Кроме того, как следует из карты №65А специальной оценки условий труда, в период с *. по *. проведена специальная оценка условий труда рабочих мест в АО «Шереметьево Безопасность», по результатам которой было установлено, что вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены. Установлено, что условия труда инспектора по досмотру соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, оценка условий труда: допустимые условия труда 2 класса. С данной оценкой условий труда истец была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.*).

Согласно п.2.9. Положения о форменной одежде в АО «Шереметьево Безопасность» №* от *., при увольнении работника по собственному желанию, форменная одежда оплачивается работником по остаточной стоимости за неиспользованный срок ее носки. В итоговом расчетном листке эта стоимость учтена, все выплаты произведены. В материалы дела представлен расчет стоимости форменной одежды, подлежащей удержанию с работника (л.д.*).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате, в связи с выполнением должностных обязанностей с вредными и (или) опасными условиями труда за период с *. по *., задолженности по выплате заработной плате за период с *. по *., компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за период с *. по *.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что ей как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было неприятно отношение руководства, в результате чего испытала физические и нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд не находит обоснованным требование истца в части компенсации ему морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении работодателем его трудовых прав, по изложенным мотивам.

Анализируя приведенные нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что права истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Иваненко М. С. к АО «Шереметьево Безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько