Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова С.А. – Ф***а А.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****от 17 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №2500, произошедшего 17 августа 2017 года, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 03 ноября 2017 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия №2500, произошедшего 17 августа 2017 года на Центральной площади напротив д. 1 г. Зеленоград г. Москвы с участием транспортного средства марки «***», г.р.з.***, под управлением С***й А.С., и транспортного средства марки «***», г.р.з.***, под управлением Степанова С.А., в результате которого пострадала гражданка К***а Е.С., возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****от 17 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном по факту дорожно-транспортного происшествия №2500, произошедшего 17 августа 2017 года, правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве С*** С.Ю. от 03 ноября 2017 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Степанова С.А. – Ф***ва А.А. – без удовлетворения.

Защитник Степанова С.А. – Ф***в А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****от 17 октября 2017 года, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****. от 03 ноября 2017 года, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Автор жалобы полагает, что должностным лицом не были исчерпаны все возможные способы получения объективных доказательств, а именно не была назначена и проведена транспортно-трассологическая экспертиза, ввиду чего не был достоверно определен механизм образования и протекания дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указывает, что в сложившейся дорожной обстановке Степанов С.А. требований ПДД РФ не нарушал, Семкина А.С. же нарушила п. 8.9 ПДД РФ, не уступив дорогу, имея помеху справа. С учетом изложенного, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, привлечь Семкину В.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Степанов С.А., его защитники Фоменков А.А. и Никольский Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица от 17 октября 2017 года и решение вышестоящего должностного лица от 03 ноября 2017 года отменить, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что в сложившейся дорожной обстановке водитель Семкина А.С. допустила нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП, ввиду чего водителя Семкину А.С. необходимо привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Семкина А.С. и ее защитник – Дрожжин М.А., потерпевшая Капитонова Е.С. просили состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** и заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных должностных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо, установив, что 17 августа 2017 года в 23 часа 30 минут в г. Зеленограде г. Москвы на Центральной площади напротив д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением С***й А.С. и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Степанова С.А., в результате чего пассажир автомобиля «***» Капитонова Е.С. получила телесные повреждения, приняло решение о проведении административного расследования, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда, причиненного здоровью Капитоновой Е.С.

Согласно заключению эксперта № 4237м/8607 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы телесные повреждения, имеющиеся у К***й Е.С.,***.

При этом в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования были получены объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия ***. и ***., которые заняли взаимоисключающую позицию о своей невиновности в столкновении транспортных средств.

Вместе с тем, подтвердить или опровергнуть версию, выдвинутую каждым из водителей, не представилось возможным путем опроса очевидцев произошедшего, заявленных каждой стороной, поскольку каждый из них занял сторону водителя, которым он был заявлен.

Согласно КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, и, руководствуясь презумпцией невиновности, пришло к обоснованному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих или опровергающих одну из версий, представленных водителями и очевидцами происшествия, получено не было, при этом исчерпаны все возможные способы получения доказательств по делу, в связи с чем, прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок производства административного расследования по административному делу старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** нарушен не был, постановление о прекращении административного расследования соответствует требованиям закона, в частности, требованиям ст.28.7 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости привлечь **** к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановление и решения.

При этом доводы жалобы о невиновности Степанова С.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином -гражданском порядке, а согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****от 17 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия №2500, произошедшего 17 августа 2017 года, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****. от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова С.А. – Ф***а А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Пинтелина И.С.