Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2018 по административному иску Ковтуновой *** к ОМВД России по району Крюково г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Ковтунова Г.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа административного ответчика, ссылаясь на то, что Ковтунова Г.Т. является сособственником жилого дома по адресу: *** (без определения долей).

Согласно сведений ЕГРН указанный дом является жилым, назначение его указано в выписке ЕГРН, введен в эксплуатацию в *** году, и соответственно может эксплуатироваться согласно его назначению – жилой дом, то есть для проживания, что также подтверждается сведениями ЕГРН. Указанный дом находится на земельном участке, который также является совместной собственностью Ковтуновой Г.Т. и Пантюхина М.И. Категория земель: земли населенных пунктов. Таким образом, документально подтверждено, что истец имею в собственности жилой дом, который построен для проживания, введен в эксплуатацию.

Заведена домовая книга (выданная и заверенная УФМС России по г.Москве) в отношении указанного жилого дома.

Однако при обращении Ковтуновой Г.Т. за регистрацией по месту жительства в принадлежащий ей жилой дом было отказано с указанием, что жилой дом обременен «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке».

Указанный отказ истец полагает незаконным по следующим основаниям: сведения о жилом доме с указанием наименования: «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке» внесены в ЕГРН по неизвестным для меня причинам, ошибочно, без всяких обоснований, так как ни в договоре купли-продажи, ни в документах о собственности на продавцов указанного жилого дома такого наименования дома не было.

Однако исправление указанной ошибки требует времени, тогда как Ковтунова Г.Т. обязана зарегистрироваться по месту своего постоянного проживания по адресу - ***, в котором постоянно проживает с момента приобретения и нуждаюсь в регистрации в г. *** (***).

Отказ УФМС в любом случае не соответствует требованиям закона в связи со следующим: виды жилых помещений перечислены в ст. . Жилой дом относится к жилым помещениям и соответственно объектом жилищных правоотношений независимо от его наименования. Существенным в данном случае является его назначение. А согласно выписке ЕГРН, назначение принадлежащего истцу объекта указано как жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов.

На основании чего истец просила признать отказ административного ответчика в регистрации по месту жительства по адресу: *** незаконным, обязав зарегистрировать Ковтунову *** по месту жительства по адресу: ***.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Пантюхин М.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Ковтунова Г.Т. является сособственником жилого дома по адресу: *** (без определения долей) с Пантюхиным М.И.

Согласно сведениям ЕГРН указанный дом является жилым, введен в эксплуатацию в *** году. Указанный дом находится на земельном участке, который также является совместной собственностью Ковтуновой Г.Т. и Пантюхина М.И., категория земель: земли населенных пунктов.

Заведена домовая книга (выданная и заверенная УФМС России по г.Москве) в отношении указанного жилого дома, где зарегистрированные лица не значатся.

Однако при обращении Ковтуновой Г.Т. за регистрацией по месту жительства в принадлежащий ей жилой дом Ковтуновой Г.Т. было отказано с указанием, что жилой дом обременен «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке» (л.д.4).

Указанный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям, поскольку истец имеет в собственности жилой дом, который построен для проживания, введен в эксплуатацию и находится на землях населенных пунктов. Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкции по результатам обследования дома *** ***, по ул***в г. *** ***, дом выполнен из деревянных и каменных конструкций, помещения используются для проживания, состояние можно признать работоспособным, примененные материалы соответствуют требованиям ГОСТ и СН, при обследовании конструкций дома не установлено, каких либо изменений в виде перегрузок, деформаций, протечек, эксплуатация дома не угрожает жизни и здоровью граждан, и дом может эксплуатироваться для постоянного проживания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" указано, что  Согласно Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свободе выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации коррелирует право каждого, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, на свободу выбора местожительства в пределах этого государства, которое провозглашено Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и признается о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Также указано, что граждане могут регистрироваться по месту жительства даже в садовых домах, расположенных не только на землях населенных пунктов, но и на землях сельскохозяйственного назначения. Признан не соответствующим Российской Федерации, ее и , Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Ковтуновой Г.Т. и признает отказ ОМВД России по району Крюково г. Москвы в регистрации по адресу: *** Ковтуновой ***, незаконным, обязав повторно рассмотреть заявление. Требование об обязании зарегистрировать административного ответчика Ковтунову Г.Т. в указанном жилом доме удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Ковтуновой *** к ОМВД России по району Крюково г. Москвы о признании незаконным отказа в регистрации – удовлетворить частично.

Признать отказ ОМВД России по району Крюково г. Москвы в регистрации по адресу: г*** Ковтуновой ***, незаконным, обязав повторно рассмотреть заявление.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.