Решение

Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеленко ВВ к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевеленко В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения двух транспортных средств: Nissan Almera, государственный регистрационный знак *****, под управлением Рахматова О. и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак *****, под управлением Шевеленко В.В.. Истец Шевеленко В.В. 22 июня 2017 г. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату по данному страховому случаю 09 августа 2017 г. в размере 213 900 руб.. Посчитав нарушенным свое право на выплату страхового возмещения в срок, установленный ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), истец Шевеленко В.В. через своего представителя Новикова Д.Г. обратилась в суд с заявлением-претензией об уплате неустойки в размере 116000 руб., в связи с чем понесла почтовые расходы в размере 268,15 руб., на ксерокопирование в размере 300 руб., а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.. Ответчик на претензию не ответил. Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку в размере 116 000 руб.; возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом Шевеленко В.В. судебные расходы в размере 253 руб. 15 коп., связанные с отправкой заявления-претензии в адрес ответчика, на ксерокопирование документов в размере 300 руб., на оплату почтового конверта в размере 15 руб.; возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истцом Шевеленко В.В. расходы в размере 1 400 руб., связанные с оплатой действий по нотариальному удостоверению доверенности на представителя; обязать ответчика произвести оплату присужденной в пользу истца Шевеленко В.В. денежной суммы по банковским реквизитам пластиковой карты истца; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период времени с 12 июля 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 2 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Новиков Д.Г. поддержал заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Чечеткин М.С., в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что **** года в 07 час. 15 мин. по адресу: **** произошло столкновение двух транспортных средств: Nissan Almera, государственный регистрационный знак *****, под управлением Рахматова О. и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак *******, принадлежащий Шевеленко В.В., под управлением Шевеленко В.В.. Определением от 19 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель Рахматов О.А., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ******, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.11).

В справе о ДТП от 19.06.2017 г. указано о нарушении п.10.1 ПДД со стороны водителя Рахматова О.А., нарушений РДД со стороны водителя Шевеленко В.В. не установлено (л.д.12).

Гражданская ответственность истца Шевеленко В.В. на момент ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ****** (л.д.13). Истец Шевеленко В.В. 22 июня 2017 года обратилась с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба к ОАО "АльфаСтрахование" (л.д.14). 09 августа 2017 года ОАО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату истцу Шевеленко В.В. в размере 213 900 руб. (платежное поручение №*****, л.д.16).

Истец Шевеленко В.В., посчитав нарушенным свое право на своевременную выплату страхового возмещения, 18 января 2018 года обратилась к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением-претензией (л.д.19-20), в котором просила выплатить в ее пользу неустойку в размере 116 000 руб. за нарушение сроков выплата страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 900 руб. за период с 12.07.2017 г. по 09.08.2017 г..

Исходя из изученных материалов дела, пояснений, данных сторонами, суд полагает, что исковые требования истца Шевеленко В.В. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом Шевеленко В.В. представлен расчет неустойки, 400 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения)*1%*29 дней просрочки (с 12 июля 2017 года по 09 августа 2017 года) = 116 000 руб. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, так как истцом неверно рассчитан период просрочки. 22 июня 2017 года истцом подано заявление о прямом возмещении убытков, 20-дневный срок подготовки ответа страховщика, за исключением нерабочих дней) заканчивается 15 июля 2017 года, 16 июля 2017 года выходной день, соответственно с 17 июля 2017 года начинается отсчет периода просрочки, поскольку 09 августа 2017 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения, соответственно срок просрочки составляет 24 дня. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 51336 руб. (213900 руб.*1%*24 дней).

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 года, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего ( Закона N 4015-1, и Закона об ОСАГО).

Учитывая доводы ответчика. Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 16767,00 руб..

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Шевеленко В.В. суду представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.31-32), согласно которому сумма процентов составляет 2 900 руб., из расчета 29 дней просрочки*400 000 руб.*9%. Однако суд не согласен с расчетом процентов, представленным истцом. По мнению суда, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, в силу положений ст.395 ГК РФ, должен быть рассчитан также от суммы страхового возмещения 213900 руб. *9%*24 дня/360*, что составляет 1283,40 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу приведенных выше положений, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно разъяснениям данным в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Шевеленко В.В., на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг правового характера от 19 января 2018 года, заключенного между Шевеленко В.В. и Новыковым Д.Г. (л.д.34-37) и распиской Новикова Д.Г. от 22 января 2018 года в получении 60 000 руб. в счет оплаты услуг представителя (л.д.38).

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом Шевеленко В.В., на отправку заявления-претензии в размере 253 руб. 15 коп., на ксерокопирование документов в размере 300 руб. и на оплату почтового конверта в размере 15 руб., 100 руб. изготовление ксерокопий, подтверждаются копиями квитанций (л.д.29).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 668 руб. 15 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 400 руб.. Однако указанная доверенность оформлена не на ведение конкретного дела, оригинал доверенности в дело не представлен, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 816 руб..

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30718 руб. 55 коп., в том числе неустойка 16767,00 руб., проценты 1283,40 руб. компенсация морального вреда 5000 руб. судебные расходы 668,15 руб. расходы на представителя 7000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевеленко ВВ к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Шевеленко ВВ денежную сумму в размере 30 718 руб. 55 коп., путем перечисления ответчиком указанной суммы на расчетный счет банковской карты истца в Московском отделении Сбербанка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 816 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.