Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

02 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещикова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вещиков В.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» (далее – ООО «ЛОГРО») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 06 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №****, в соответствии с которым продавец обязался предоставить истцу в собственность и установить комплект межкомнатных дверей согласно счету-спецификации. Согласно п. 2.2. заключенного договора стоимость заказа составила сумму в размере 121600 руб. Сумму в размере 67000 руб. истец оплатил в день подписания договора, что подтверждается квитанцией, оставшаяся сумма оплачена 16.12.2017 года, что также подтверждается квитанцией. Согласно п. 2.6. заключенного договора двери должны были быть доставлены на склад не позднее 12.12.2017 года, однако до подачи иска двери не были установлены. На основании изложенного, с учетом уменьшения суммы исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ЛОГРО» предоплаченную сумму за неустановленные двери в размере 25280 руб., предоплаченную сумму за не проведенный монтаж дверей в размере 5400 руб., неустойку в размере 35264 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточенные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛОГРО», извещенный в установленном законом порядке (л.д.37), в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, 06 ноября 2017 года между истцом Вещиковым В.Ю. и ответчиком ООО «ЛОГРО» заключен договор розничной купли-продажи № *** (л.д.8-11,12), общая цена договора составляет 121600 руб., часть цены договора в размере 67000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора, часть цены договора в размере 54600руб. оплачивается покупателем не позднее 10 дней с момента наступления срока, установленного в п. 3.1 договора. Согласно п. 3.1 договора продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее 12 декабря 2017 года (л.д.9).

Судом установлено, что истец оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций от 06.11.2017 года и от 16.12.2017 года (л.д.13, 14).

Согласно п. 3.1.2. договора розничной купли-продажи срок исполнения обязательств по договору исчисляется с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад и готовности к отгрузке (л.д.9).

14 декабря 2017 года истец получил уведомление о готовности товара к отгрузке, 16 декабря 2017 года доплатил оставшуюся сумму по договору, однако поставщик не исполнил обязательства по поставке товара.

06 января 2018 года истец направил претензию ответчику с просьбой возвратить уплаченную сумму за товар, неустойку и проценты за пользование денежными средствами (л.д.15).

Пунктом 6.2 договора за нарушение срока, предусмотренного п. 3.1 договора, более чем на 10 рабочих дней, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от части цены договора, указанной в п. 2.3.1. за каждый последующий день просрочки.

10 февраля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № *** к договору № **** от 06.11.2017 года, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить компенсацию истцу по договору в размере 35264 руб., возвратить предоплаченную сумму за неустановленные двери в размере 25280 руб., возвратить предоплаченную сумму за монтаж дверей в размере 5400 руб. в течение 10 дней рабочих дней (л.д.32).

В судебном заседании истец пояснил, что принял у ответчика три двери, которые были установлены в феврале 2018 года, две двери не соответствовали ассортименту, в связи с чем в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору ответчик обязался их принять и возвратить уплаченную за них сумму денежных средств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение исполнителем условий договора в части срока исполнения договора № ** от 06.11.2017 года, а также дополнительного соглашения № **** к нему, заключенного между Вещиковым В.Ю. и ООО «ЛОГРО».

Учитывая изложенные положения законодательства, письменные доказательства, пояснения истца, суд находит заявленные требования Вещикова В.Ю. о взыскании с ООО «ЛОГРО» суммы предварительной оплаты товара в размере 25280 руб., суммы предварительной оплаты монтажа изделий в размере 5400 руб., неустойки в размере 35264 руб. обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 35472 руб. ((25280руб.+5400руб.+35264руб.+5000руб.)х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и требования имущественного характера, неподлежащего оценке, применяя положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ЛОГРО» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2478 руб. 32 коп.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 468 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,117, 103,193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вещикова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» в пользу Вещикова Владимира Юрьевича сумму предварительной оплаты товара в размере 25280 руб. 00 коп., сумму предварительной оплаты монтажа изделий в размере 5400 руб. 00 коп., неустойку в размере 35264 руб. 00 коп.¸ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 35472 руб. 00 коп., а всего 106416 (сто шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.