Решение

дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.

с участием прокурора Ефремовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2018 по иску Силиной Н.В. к ООО «БТ-МОТОРС» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Силина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «БТ-МОТОРС» о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП). В обоснование заявленных требований истец Силина Н.В. указала, что * в г. Москве вместе с двумя детьми следовала в автобусе по маршруту от ТРЦ «Золотой Вавилон» до станции метро «Бабушкинская», в результате резкого торможения на перекрестке ул. Менжинского, истец упала, с полученными травмами госпитализирована в больницу, где выставили диагноз: перелом крестца, ушибы рук и ног. По результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного административного дела, установлен причиненный её здоровью средней степени тяжести вред. Маршрутный автобус принадлежал ООО «БТ-МОТОРС», водитель которого привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании Силина Н.В. поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представители ответчика Петруновский В.В., Гаврилова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «БТ-МОТОРС» возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на ООО «БТ-МОТОРС» ответственности за происшествие, поскольку пассажир должен самостоятельно обеспечивать свою безопасность во время движения автобуса.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица водитель Миронов И.Б. в судебном заседании обстоятельства дорожного происшествия от 15.07.2017 не отрицал, сожалел о случившемся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов административного дела, что * в * час. * мин. Силина Н.В. следовала в качестве пассажира в автобусе марки * гос. рег. знак * по * по маршруту от ТРЦ «Золотой Вавилон» до станции метро «Бабушкинская». В результате необоснованно примененного водителем экстренного торможения, в салоне автобуса произошло падение пассажира Силиной Н.В., которая получла телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Водителем автобуса являлся работник ООО «БТ-МОТОРС» Миронов И.Б. Автобус марки * гос. рег. знак * принадлежит ООО «БТ-МОТОРС».

Согласно справке о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в результате ДТП, произошедшего * в * час. на ул. *, пассажир автобуса марки * гос. рег. знак * Силина Н.В. в результате падения получила травмы (л.д. *).

Бабушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ, в отношении водителя Миронова И.Б., который решением судьи от * признан виновным в совершении правонарушения – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего по обстоятельствам падения пассажира Силиной Н.В. в автобусе марки * гос. рег. знак * * в * час. * мин. При рассмотрении данного дела судьей установлена виновность водителя Миронова И.Б., применившего экстренное торможение, в совершении нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Судьей при рассмотрении дела установлено, что доводы Миронова И.Б. о резком торможении для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем Фольксваген, подтверждения по делу не нашли и опровергаются совокупностью других доказательств, при этом установлено, что автомобиль не создавал аварийную обстановку (л.д. *). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно карточке происшествия № * от 15.07.2017, Силина Н.В. доставлена в НИИ им. Н.В. Склифосовского, описание происшествия со слов больного: *.в * ДТП-пассажир автобуса, диагноз: * (л.д. *).

В рамках административного расследования, проведена судебно-медицинская экспертиза и дополнительное исследование. Согласно заключению эксперта № * и дополнению № *, в результате ДТП, произошедшего * в * час. на ул. *, Силиной Н.В. получены повреждения: *, относящиеся к повреждениям, причинившим средней степени тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель- согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. *).

В соответствии ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (потребителя) либо грубой неосторожности истца, нарушения установленных правил пользования услугой.

Кроме того, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, также не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, Миронов И.Б., исполняя трудовые обязанности по должности водителя в ООО «БТ-МОТОРС» (л.д. *), причинил истцу вред.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исследовав представленные истцом медицинские документы и заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении в отношении водителя Миронова И.Б., суд приходит к выводу, что телесные повреждение в виде *, квалифицированные экспертом как средний вред здоровью, получены Силиной Н.В. при падении в автобусе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, степень полученных истцом травм, относящихся к средней категории тяжести, характер полученных повреждений, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном и стационарном лечении, с ограничением привычного уклада жизни истца, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «БТ-МОТОРС» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Доводы ответчика ООО «БТ-МОТОРС» об отсутствии оснований для возложения ответственности на данную организацию не могут быть приняты во внимание с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств принадлежности автобуса как источника повышенной опасности и факта причинения вреда водителем при исполнении трудовых обязанностей, применительно к изложенным нормам закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6,12,15,150-151,1064,1072,1079,1085,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,45,56,57,88, 94,96,98, 100,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Силиной Н. В. к ООО «БТ-МОТОРС» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БТ-МОТОРС» в пользу Силиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.