Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 февраля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Никонову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Ступина Е.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Никонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № *** с лимитом кредита *** рублей на *** месяцев под ***% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***руб. ***коп., в том числе просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. ***коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Никонов М.А., извещенный в установленном законом порядке (л.д.53), в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Никоновым М.А. заключен кредитный договор, состоящий из заявления Никонова М.А. на получение кредитной карты, информационного письма (л.д.20-22). Никонов М.А. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем имеется подпись держателя от *** года на заявлении на получение кредитной банковской карты (л.д.21). Кредитный лимит по кредитной карте составляет *** руб., процентная ставка за пользование кредитом — ***% (л.д.22).

Согласно информационному письму, истории задолженности по договору кредитной карты по состоянию на *** года кредитор ПАО «Сбербанк России» открыл счет на имя Никонова М.А. № ***, выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Никоновым М.А. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному договору, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на *** года (л.д. 16-19). Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Никоновым М.А., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** руб. *** коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.13-14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Никонову *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Никонова *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубль *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.