Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2018 по иску Рубцова Дениса Владимировича к Аксенову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцов Д.В., действуя через своего представителя оп доверенности Шульгину М.В., обратился в суд с иском к Аксенову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года между сторонами заключен договор № *** беспроцентного займа, согласно которому Аксенов С.А. получил от Рубцова Д.В. денежные средства в размере ***, о чем дана расписка. Пунктом *** Договора предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее *** года, однако, на момент подачи искового заявления (*** года), сумма займа должником не возращена. По условиям договора, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени в размере *** % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет *** основного долга, *** пени, рассчитанной на дату составления искового заявления На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере *** либо их рублевой эквивалент по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; пени за просрочку исполнения, рассчитанные на дату составления иска, в сумме *** либо их рублевой эквивалент по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; пени за просрочку исполнения, рассчитанные за период с даты составления иска по дату исполнения решения суда, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца-Рубцова Д.В. по доверенности Шульгина М.В.(л.д.9), в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика-Аксенова С.А. по доверенности Полянских А.М.(л.д.10), в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления согласилась, пояснила, что ответчик не оспаривает условия договора, признает исковые требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным материалам дела *** года между истцом Рубцовым Д.В. и ответчиком Аксеновым С.А. заключен договор № *** беспроцентного займа, согласно которому Аксенов С.А. получил от Рубцова Д.В. денежные средства в размере ***, о чем дана расписка. Пунктом *** Договора предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее *** года. По условиям договора, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени в размере *** % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.13-14)

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в договоре займа и расписке от *** года, истцу возвращена полностью или частично.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере *** подлежим удовлетворению.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора № *** беспроцентного займа(п.3.1), за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере *** % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки(л.д.13).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности(л.д.11-12), с учетом, того, что расчет не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, по состоянию на *** года, в размере ***.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с заемщика Аксенова С.А. в пользу Рубцова Д.В. также подлежит взысканию по договору беспроцентного займа от *** года № *** неустойка по ставке *** % начисляемых на сумму задолженности за период с *** года до дня фактического возврата полностью суммы займа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, равно как если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как валютную оговорку с условием об оплате в рублях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в валюте, установленной кредитным договором по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа.

Согласно чек-ордеру № *** от *** года, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований, учитывая сумму удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцова Дениса Владимировича к Аксенову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Сергея Александровича в пользу Рубцова Дениса Владимировича по договору беспроцентного займа от *** года № *** в счет погашения основного долга 185000(сто восемьдесят пять тысяч)долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойку по состоянию на 23января 2018 года в размере 55170(пятьдесят пять тысяч сто семьдесят)долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а всего взыскать 240170(двести сорок тысяч сто семьдесят)долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Аксенова Сергея Александровича в пользу Рубцова Дениса Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб.

Взыскать Аксенова Сергея Александровича в пользу Рубцова Дениса Владимировича по договору беспроцентного займа от *** года № *** неустойку по ставке *** %(одна десятая процента)начисляемых на сумму задолженности за период с 24 января 2018 года до дня фактического возврата полностью суммы займа в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья