Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «База» ***. на постановление *** по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ***. от 01.12.2017 года о привлечении юридического лица ООО «База» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ***. от 01.12.2017 года, юридическое лицо ООО «База» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700.000 рублей, за то, что ООО «База» 03.10.2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, по месту ведения работ допустило нарушение требований 5.11 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, а именно: ограждение находиться в неудовлетворительном состоянии, установленное ограждение не соответствует типу заявленному в ордере, отсутствует информационный щит, самовольное ведение работ с занятием проезжей части без оформления ордера и согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

Защитник ООО «База» ***. обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление ***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ***. от 01.12.2017 года, в которой просит указанное постановление признать незаконным и его отменить, указав, что ООО «База» было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о рассмотрении дела было получено вечером 01.12.2017 года, уже после его рассмотрения, что лишило ООО «База» возможности представить пояснения и возражения по сути вменяемого правонарушения.

Определением таганского районного суда г.Москвы от 10.01.2018 года жалоба защитника ООО «База» Маслова С.О. на постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ***. от 01.12.2017 года направлена по подведомственности в Зеленорадский районный суд г.Москвы.

Защитники ООО «База» ***. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена, при производстве по делу должностным лицом были допущены нарушения требований закона и нарушено право на защиту. Кроме того, защитники пояснили, что работы, указанные в постановлении должностного лица, действительно проводились в указанные в постановлении должностного лица дату и время, но они производились не ООО «База», поскольку указанный участок местности был передан для производства работ 3-ей организации, и работы там осуществлялись ООО «ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИЯ», о чем представили суду дополнительные документы.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, выслушав защитников ООО «База» ***., проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОАТИ города Москвы, полагаю, что вина юридического лица ООО «База» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения юридическим лицом ООО «База» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 года в отношении ООО «База»; предписанием от 03.11.2017 года; рапортом инспектора Полянского А.В. от 23.10.2017 года; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 21.07.2017 года, сроком действия до 30.12.2017 года, цель проведения работ – прокладка (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешения на строительство; фотоматериалами, а также иными материалами, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо ООО «База» 03.10.2017 года в 16 часов 10 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, по месту ведения работ допустило нарушение требований 5.11 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП, а именно: ограждение находиться в неудовлетворительном состоянии, установленное ограждение не соответствует типу заявленному в ордере, отсутствует информационный щит, самовольное ведение работ с занятием проезжей части без оформления ордера и согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 года №299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» определяется порядок проведения земляных работ, при этом в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить необходимые мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, согласно п.5.11 в случае проведения (производства) работ с занятием проезжей части улиц и магистралей, территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек, в том числе в целях обеспечения прохода пешеходов, а также с полным перекрытием тротуаров, проведение таких работ осуществляется по согласованию в установленном порядке с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Работы на проезжей части улиц и магистралей должны производиться с соблюдением типовых схем организации дорожного движения при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей, утвержденных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

С доводами жалобы о том, что административное дело было рассмотрено должностным лицом без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, суд согласиться не может, поскольку, юридическое лицо ООО «База» было надлежащим образом уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении, в его адрес было заблаговременно направлено уведомление, в котором указаны место время и дата составления протокола об административном правонарушении, которое ООО «База» было получено 01.11.2017 года, после чего, защитник либо законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем, 03.11.2017 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «База», в котором указаны время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, и который был направлен в адрес юридического лица ООО «База» посредством услуг почтовой связи, и, получен ООО «База» 10.11.2017 года, после чего 01.12.2017 года должностным лицом было вынесено постановление по деду об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник или законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Согласно КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Доводы защитников о том, что работы на спорном участке местности производились не ООО «База», а иной организацией, и представленные защитниками дополнительные документы, не могут приняты судом во внимание, поскольку они не исключают возможности фактического проведения работ 03.10.2017 года по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, именно ООО «База». Иные доводы жалобы и защитников не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «База» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «База» ***. не имеется. Наказание юридическому лицу ООО «База» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление ***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы ***. от 01.12.2017 года о привлечении юридического лица ООО «База» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «База» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич