Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Пашевич И.И. дело № 7-2721/2018

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.А. в защиту ООО «ВИРС» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12 января 2018 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО «ВИРС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) *** М.Ю. от 12 января 2018 г. ООО «ВИРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ВИРС» – без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** С.А. в защиту ООО «ВИРС», выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку были предприняты все зависящие от Общества меры к выполнению предписания административного органа путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования, в чем ему было отказано. В жалобе заявитель также указывает на то, что оборудование мойки и инженерных систем объектов недвижимости, возведенных обществом на арендуемом им земельном участке, работает в тестовом режиме в целях поддержания их работоспособности.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник ООО «ВИРС» *** С.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения *** С.А., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Судьей проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Выводы являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В силу Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 28 Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 г. инспектором Управления контроля за объектами недвижимости Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5700 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***.

В ходе обследования установлено, что названный земельный участок предоставлен в пользование ООО «ВИРС» на основании договора аренды от 29 марта 2008 г. № М-10-506341, заключенного с ДГИ г. Москвы (Арендодатель), для завершения строительства пункта контроля большегрузного автотранспорта сроком до 27 ноября 2008 г. По данным ИС РЕОН данный договор является действующим.

Согласно п. 5.4 указанного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Ранее проведенным обследованием было установлено, что на расположенном земельном участке в здании корпус *** строение 3 функционирует - мойка.

Таким образом, ООО «ВИРС» использует названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, без внесения изменений в договор аренды.

Уведомление от 21 августа 2017 г. об устранении нарушений в срок до 21 ноября 2017 г. вручено Обществу. В ходе проверки 28 ноября 2017 г. выявлено, что требования об устранении нарушений не выполнены, нарушение не устранено.

12 декабря 2017 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО «ВИРС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 12 января 2018 г. общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования с приложенной к нему фототаблицей; схемой земельного участка; кадастровой выпиской на земельный участок; копией договора аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; требованием об устранении нарушений законодательства и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, поскольку Общество не исполнило требования инспекции об устранении допущенного нарушения использования земельного участка не в соответствии с договором его разрешенного использования.

Таким образом, действия ООО «ВИРС» квалифицированы правильно.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры к использованию спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, целями и условиями его предоставления, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы *** М.Ю. от 12 января 2018 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО «ВИРС», оставить без изменения, жалобу *** С.А. в защиту ООО «ВИРС» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина