Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2018 по иску Жукова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Функциональная Безопасность Бизнеса» о взыскании заложенности по договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков А.Н. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» о взыскании задолженности по договору, указав, что *** года между Жуковым А.Н. и ЗАО *** заключен договор № *** уступки прав требования(цессия), согласно которому ЗАО *** уступил, а Жуков А.Н. приобрел права требования от АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» денежных средств за поставку товара во исполнение заключенного между АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» и ЗАО *** договора № *** на поставку продукции от *** года. В соответствии с договором поставки ЗАО *** поставил, а АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» принял товар на общую сумму ***. По условиям договора поставки (п. ***) Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение *** календарных дней после полной отгрузки товара согласно спецификации. Таким образом, ответчик обязан был до *** года произвести полный расчет за поставленный товар. В нарушение условий договора поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность в размере 1521500 руб.; неустойку в размере 152150 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16568руб.25коп.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску Жукова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Функциональная Безопасность Бизнеса» о взыскании задолженности по договору, передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.32-33).

Определением от 25 января 2018 года гражданское дело по иску Жукова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Функциональная Безопасность Бизнеса» о взыскании задолженности по договору, принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(л.д.36).

Представитель истца-Жукова А.Н. по доверенности Бычков С.С.(л.д.27) в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик АО «Функциональная Безопасность Бизнеса», извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что *** года между АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» и ЗАО *** заключен Договор № *** на поставку продукции(л.д.11-13,14,15). В соответствии с договором поставки ЗАО *** поставил, а АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» принял товар на общую сумму ***. Факт передачи и принятия товара подтверждается подписанными сторонами договора поставки Товарными накладными: № *** от *** года на ***.(л.д.16); № *** от *** года на ***.(л.д.17); № *** от *** года на ***.(л.д.18).

Согласно п. *** Договора поставки оплата поставляемого товара производится на основании выставленного продавцом покупателю счета после подписания сторонами настоящего договора и спецификации на конкретную партию товара в следующем порядке: покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение *** календарных дней после полной отгрузки товара согласно спецификации.

Согласно товарной накладной № ***, подписанной сторонами, полная отгрузка товара согласно спецификации состоялась *** года, таким образом, ответчик обязан был до *** года включительно произвести полный расчет за поставленный товар.

Суду предоставлена справка о задолженности по договору № *** от *** года, согласно которой ЗАО *** подтверждает, что АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» имеет перед ЗАО *** задолженность в размере *** (л.д.19).

Согласно Договору № *** уступки прав требования(цессия) от *** года ЗАО *** уступил, а Жуков А.Н. принял на себя право требования задолженности АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» в полном объеме, в размере ***. возникшей в ходе исполнения договора № *** на поставку продукции от *** года, в том числе пеней и штрафов(п. ***)(л.д.8-9,10).

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, Жуков А.Н. является надлежащим истцом по делу.

Истцом *** года направлено в адрес ответчика уведомление о переуступки прав требования, с установлением срока погашения задолженности по договору поставки(л.д.20,21), ответа не последовало.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не предоставлено письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору поставки перед ЗАО *** или истцом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика по договору № *** на поставку продукции от *** года, заключенному между АО «Функциональная Безопасность Бизнеса» и ЗАО «Связь Инжинирг П», суммы основного долга в размере ***. обоснованным и подлежим удовлетворению.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора № *** на поставку продукции от *** года (п.6.2), в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере *** % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день задержки, но не более *** % стоимости настоящего договора.(л.д.12).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности неустойки(л.д.5), с учетом, того, что расчет не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с *** года по *** года, в размере ***.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере ***., в качестве обоснования требования предоставлен договор от *** года (л.д.22-), расписка о получении денежных средств (л.д.23).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере ***.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,330,382-389 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Функциональная Безопасность Бизнеса» о взыскании заложенности по договору удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Функциональная Безопасность Бизнеса» в пользу Жукова Андрея Николаевича по договору № *** на поставку продукции от *** года, заключенному между Акционерным обществом «Функциональная Безопасность Бизнеса» и ЗАО ***, в счет погашения основного долга 1521500(один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот)руб., неустойку за период с *** года по *** года в размере 152150(сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят)руб., расходы на услуги представителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16568(шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь)руб.25коп., а всего взыскать 1740218(один миллион семьсот сорок тысяч двести восемнадцать)руб.25коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья