Решение

Дело № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Антона Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2017г. в 01 часов 38 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением *** а, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Осипенко Антону Викторовичу и находившимся под управлением ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** В результате столкновения, принадлежащий Осипенко А.В. автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП. Со стороны ответчика, поступила страховая выплата в размере 10500 руб. Не согласившись с установленной суммой, истец провел независимую техническую экспертизу в ООО «***», согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 48460 руб. 46 коп. Истец передал ответчику досудебную претензию, в которой потребовал доплатить сумму страхового возмещения размере 37960 руб. 46 коп. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37960 руб. 46 коп., неустойку в размере 20498 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также просил возложить на ответчика оплату судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб.

В процессе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, согласно выполненной АНО «***», судебной экспертизе, просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 22300 руб., неустойку в размере 12042 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также просил возложить на ответчика оплату судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб.

Истец Осипенко А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лавренков Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания ссылаясь на отсутствие исковых документов и невозможность подготовиться к судебному заседанию. Однако, учитывая что в материалах дела имеется мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление. суд находит ходатайство необоснованным, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву, ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что выплата страхового возмещения, произведенная на основании калькуляции, составленной независимой оценочной организацией, верна. Считает, завышенными требования истца в расчёте неустойки, морального вреда, подтверждение которому истец не представил, а также указывает, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит их снизить.

Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2017года в 01 часов 38мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** находившийся под управлением ***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Осипенко Антону Викторовичу и находившимся под управлением *** В результате столкновения, принадлежащий Осипенко А.В. автомобиль получил механические повреждения (л.д.6).

Согласно материалам дела ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит Осипенко Антону Викторовичу на праве собственности (л.д.43).

В момент ДТП за рулем находился ***. (л.д.115).

Виновником ДТП признан водитель ***., согласно извещению о ДТП – европротоколу, и не оспорено в установленном порядке (л.д.14)

Обязательная гражданская ответственность Осипенко А.В. застрахована в *** по полису *** (л.д.42).

Истец обратился в *** с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10500 руб. (л.д.9)

Истец, с указанной выплатой ответчика не согласился, посчитав ее заниженной, для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «***» от *** сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 48460 руб. 46 коп. (л.д.14-36).

Согласно материалам дела в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о пересмотре выплатного дела и перечислении страховой суммы в размере с учетом представленного экспертного заключения, а также расходов, связанных с проведением экспертизы, юридических услуг, неустойки (л.д.37-38).

Рассмотрев претензию, ответчик указал, что им была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 10500 руб., в соответствии с расчетом, произведенным согласно Положениям о Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. ЦБ РФ 19.09.2014 №432-П, и оснований для ее пересмотра не имеется (л.д.39).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере ущерба и сумме страхового возмещения, представитель ответчика не согласился с обстоятельствами возникновения повреждений, размером подлежащего возмещению ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «***».

Согласно экспертному заключению № *** года (л.д.93-119), составленному АНО «***», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, полученных в ДТП 13 октября 2017 года, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 32800 руб.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить его в основу решения для установления обстоятельств возникновения повреждений и исчисления размера причиненного материального ущерба и размера страхового возмещения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей определен АНО «***» и составляет 32800 руб.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО» (утв. Пост. Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу Закона «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом «Об ОСАГО».

Таким образом, в силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Как предусмотрено ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с обязательного страхования.

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено в полном размере, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере 10500 руб., ко взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере (32800-10500=) 22300 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суду представлен выполненный истцом расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 26 ноября 2017 года по 19 января 2018 года в размере 12042 руб. (22300 х 1% х 54 дня).

Поскольку судом установлено, что ответчик без достаточных на то оснований не произвел доплату страхового возмещения по претензии, требование о взыскании неустойки заявлено законно и обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований о взыскании страхового возмещения и усматривая явную несоразмерность неустойки заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 5000 руб.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ПАО СК «Росгосстрах» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По своей природе штраф, о котором указано в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 22300 руб. и неустойки в размере 5000 руб. Суд, принимая во внимание его несоразмерность, степень тяжести последствий, вызванных нарушением ответчиком прав истца, действия ответчика, рассмотревшего претензию и своевременно на нее ответившего, считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «***» оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 9000 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция (л.д.8). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «***» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9000 руб.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., представлены: копии квитанции (л.д.7), копия договора на оказание услуг от 12.07.2017 года (л.д.50-51).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 12000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 1319 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями , , ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска Осипенко А.В., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «***» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере в размере 55000 руб.(л.д.91)

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 940, 1064, ГК РФ, федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. 6,12,15,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,67, 98,103 и ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипенко Антона Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осипенко Антона Викторовича страховое возмещение в размере 22300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а всего взыскать 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «***» расходы по оплате судебной экспертизы 55000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суд

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.