Решение

Дело №2-624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Д.С. Дудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Норбергу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» через представителя по доверенности Киргизова Т.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ** между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Норбергом *** (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ** (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Норбергу А.В. был предоставлен кредит в размере 346 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ** % годовых со сроком погашения кредита до **. ** года Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № ** от **, ОГРН **, ИНН **, местонахождение: ***) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № ** от **, ОГРН **, ИНН ** местонахождение: ***), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН **. Таким образом, с ** года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее- Истец, Банк). Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 346 500 рублей были перечислены на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем оплаты Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. Размер Обязательного платежа и Дата платежа устанавливается в Графике платежей (Приложение №* к Кредитному договору. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет 16 636,46 руб.. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий лень - не позднее ** часов по Московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с ** Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены- залогом, транспортного средства, в соответствии с договором залога №**, заключенного между Норбергом А.В. и ОАО «Первобанк». Согласно п 1.1. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал в залог транспортное средство: Марка, модель **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия **. Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 496 500 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банком в Зеленоградский районный суд г. Москвы ОАО «Первый Объединенный Банк» было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения которого суд установил, что Hopбepг *** ** года рождения, умер; наследники установлены не были. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** по делу №2-121/2016 производство по гражданскому делу по иску Банка к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом было оставлено без рассмотрения в соответствие со ст. 222 ГПК РФ. По состоянию на ** задолженность Заемщика по основному долгу и процентам по Кредитному договору составляет 309 881,71 рублей, в том числе: 280 263,03 рублей - задолженность по основному долгу; 29 618,68 рублей - задолженность по процентам. Истец просит взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ** от ** по состоянию на ** задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в размере 309 881,71 рублей, в т ч.: 280 263,03 рублей - задолженность по основному долгу; 29 618,68 рублей — задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 787,75 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия ** (л.д.**).

** года по ходатайству истца (л.д.**), ненадлежащий ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заменен на надлежащего ответчика Норберга ***, поскольку он является единственным наследником умершего Норберга *** (л.д. **).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика Норберга *** в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ** от ** по состоянию на ** задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в размере 309 881 руб. 71 коп, в том числе: 268 501 руб. 28 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 618 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 11 761 руб. 75 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 298 руб. 82 коп.. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия ** (л.д. **).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Письмерова Т.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что транспортное средство, являющееся предметом залога, передано ответчику, который остался доволен состоянием указанного транспортного средства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Норберг Д.А., извещенный надлежащим образом (л.д.**), в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании ** пояснил, что согласен получить автомобиль и выплатить кредит (л.д.**).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гудкова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** г., между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Норбергом *** был заключен кредитный договор №** на приобретение автотранспортного средства ** , ** года выпуска, Идентификационный номер (VIN) ** ПТС серия **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 346 500 рублей сроком до ** года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой ** % годовых (л.д. **). Условиями кредитного договора п.7.1.1 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Договором залога №** от ** транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, ** года выпуска, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия ** (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита Норбергом А.В., приобретение в собственность транспортного средства **,** года выпуска, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия **, что подтверждается представленной копией кредитного договора №** (л.д.**), копией анкеты-заявления (л.д.**), договором залога №** (л.д.**), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д.**), копией договора №** купли – продажи транспортного средства от ** года – автомобиля **, ** года выпуска, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия ** (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

** года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. **).

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк», является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Норберга А.В., погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 309 881 руб. 71 коп, в том числе: 268 501 руб. 28 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 618 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 11 761 руб. 75 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу (л.д.**).

Согласно материалам дела, ** года Норберг А.В. умер, о чем представлена запись акта о смерти №** от ** (л.д.**). Согласно наследственному делу №** наследниками первой очереди являются Норберг Д.А. и Норберг М.А. (л.д. **). Согласно записи акта о смерти №** от ** Норберг М.А. умер ** (л.д.**). Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является Норберг Д.А. (л.д.**).

Норберг Д.А. принял наследство, состоящее из: автотранспортного средства **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) ** (цена по договору купли-продажи по состоянию на ** составляет 496 500 руб., на дату смерти ** – не представлена), участок №** с/т «**» площадью **, расположенный по адресу: ***, денежные средства, находящиеся на счетах в Московском банке ПАО Сбербанк с учетом компенсационной выплаты в размере 1 437,69 руб., что явно превышает сумму исковых требований (л.д.**).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, штрафов и неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Наличие задолженности не отрицал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Норберга Д.А. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** по состоянию на ** в размере 309 881 руб. 71 коп., в том числе: 268 501 руб. 28 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 618 руб. 68 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 11 761 руб. 75 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия **.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению**, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия **, составляет 496 500 руб. (л.д.**).

На основании изложенного начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 496 500 руб. 00 коп.(л.д.**).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия ** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 298 руб. 82 коп. (л.д. **).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 298 руб. 82 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Норбергу *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Норберга *** в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от ** по состоянию на ** в размере 309 881 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 298 руб. 82 коп., а всего взыскать 322 180 руб. 53 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство **, год выпуска **, Идентификационный номер (VIN) **, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 496 500 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.