Решение

Дело № 02-0299/2018 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2018 по иску ОАО «ВКБ» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Аникеевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВКБ» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Орловой (ныне Аникеева) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 11.06.2014 года заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №К2-034.14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 12 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой 15% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита 10 июня 2016 года (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету. Орлова (ныне Аникеева) Е.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил неоднократные нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору со стороны банка в адрес Орловой (ныне Аникеева) Е.С. было направлено уведомление №***исх.*** от *** года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банк до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2016 года составляет 1 375 950,69 рублей, в том числе:

- 1 000 000 рублей – основной долг;

- 208 231,53 проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 20.04.2016 года;

- 51 639,34 рублей проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 21.04.2016 года по 24.08.2016 года;

- 42 309,32 рублей неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.01.2015 года по 24.08.2016 года;

- 73 770,49 рублей неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с 21.04.2016 года по 24.08.2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 года по делу №**** ОАО «Волга-Кредит» Банк, признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.10.2016 года составляет 1 423 038,18 рублей, в том числе:

- 1000 000 рублей – основной долг;

- 208 231,53 проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 20.04.2016 года;

- 68 852,46 рублей проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 21.04.2016 года по 05.10.2016 года;

- 48 549,82 рублей неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, за период с 01.01.2015 года по 05.10.2016 года;

- 97 404,37 рублей неустойка, начисленная на сумму неуплаченного в срок долга, за период с 21.04.2016 года по 05.10.2016 года. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1 423 038,18 рублей и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности – Максяшкина Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в экспертизе выводы вероятные, экспертное заключение – не единственное доказательство в гражданском процессе, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, просила суд не взыскивать судебные расходы, учесть, что банк находится в процедуре банкротства.

Ответчик Аникеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин неявки суду не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 года по делу №**** ОАО «Волга-Кредит» Банк, признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-34).

Между ОАО «Волга-Кредит» Банк и ответчиком 11.06.2014 года заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 12 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой 15% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита 10 июня 2016 года (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика, для которого открыт счет №***. согласно п.3.1, п.3.2 кредит предоставляет путем выдачи средств наличными, датой выдачи кредита считается дата выдачи кредита наличными. Датой погашения кредита считается дата поступления средств на ссудный счет, погашения процентов на счет №***.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, информации о полной стоимости кредита, кредитному договору, заявлению, распоряжению (л.д. 6, 7-10, 9, 10, 11-19, 20), Аникеевой Е.С. кредит предоставлялся под 15% годовых. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 12 000 000 руб., ответчик Аникеева Е.С. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-19).

Согласно п.4.2 проценты по кредиту начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита.

Непогашенная в срок задолженность по кредиту и проценты считается просроченной, и на нее начисляется неустойка, в соответствии с пунктом 4.6 Договора (п.4.3 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.6).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика Аникеевой Е.С. по состоянию на 05.10.2016 года составляет 1 423 038,18 рублей, в том числе:

- 1000 000 рублей – основной долг;

- 208 231,53 проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 20.04.2016 года;

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.5.3, п.6.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить кредит, вместе с начисленными процентами и неустойкой.

30 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 22-23,24,25). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По ходатайству ответчика, которая просила назначить по делу почерковедческую экспертизу для проверки подлинности подписи и почерка в договоре о предоставлении кредита физическому лицу № К2-034.14 от 11 июня 2014 года на 1,2,3,4 листах договора, в расходном кассовой ордере № 278 от 11 июня 2014 года, поскольку ответчик документы на получение суммы в размере 12 000 000 руб. не подписывала, определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Суду представлено заключение **** № **** от **** года (л.д.163-182). Экспертом установлено, что расшифровка фамилии, имени, отчества от имени Орловой (Аникеевой) Е.С. на 4 листе договора о предоставлении кредита физическому лицу № *** от *** года выполнена не Орловой (Аникеевой) Е.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в отношении подписи от имени Орловой (Аникеевой) Е.С, в расходно-кассовом ордере № *** от **** года, как и в указанном выше договоре не представилось возможным ввиду несопоставимости сравнительного материала. При сравнительном исследовании подписей от имени Орловой (Аникеевой) Е.С. со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами подписей установлено различие по транскрипции (составу подписи), т.е. несопоставимость сравнительного материала. Экспертом установлено, что данные различия могут свидетельствовать как о выполнении подписей разными лицами, так и наличием у проверяемого лица разных видов подписей (л.д.163-171).

Суд доверяет данным выводам эксперта и полагает необходимым ссылаться на них при вынесении решения в силу того, что при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок, равно как и соблюдены все требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; экспертом учтены все собранные по делу данные, которые имеют значение, выводам эксперта дано научное обоснование, заключение экспертизы носит определенный характер.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Рухова И.А. выводы, изложенные в экспертизе, поддержала, пояснив, что одним из выводов может быть то, что подпись произведена другим человеком, подписи не совпадают. Однозначный вывод в данной ситуации сделать не позволяет экспертная методика. Однако, сопоставимых элементов в подписях не имеется. Свободные образцы подписи ответчика в юридически значимый период и подпись в договоре и ордере не совпадают, подпись из ордера и договора от 2014 года схожа с подписью из паспорта по состоянию на 2005 года.

Исходя из представленных выводов экспертного заключения, дополнительных пояснений, учитывая, что сопоставить подписи ответчика, которые содержатся в договоре и ордере, а также свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи ответчика, не представилось возможным, а экспертом установлено, что расшифровка фамилии, имени, отчества от имени Орловой (Аникеевой) Е.С. на 4 листе договора о предоставлении кредита физическому лицу № *** от *** года выполнена не Орловой (Аникеевой) Е.С., а другим лицом, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении кредита физическому лицу № *** от *** года не был подписан Орловой (Аникеевой) Е.С.

Анализируя представленные доказательства, поскольку проведенным экспертным исследованием не были установлены обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, отсутствуют достоверные доказательства заключения между ОАО «Волга-Кредит» Банк и Орловой (Аникеевой) Е.С. договора о предоставлении кредита физическому лицу № *** от **** года, исковые требования ОАО «ВКБ» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Аникеевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВКБ» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к Аникеевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск