Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2018 по иску Елисеева *** к Департаменту городского имущества города г. Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Елисеев В.Е. обратился в суд с иском об установлении факта родственных отношений, указывая, что ***, *** года рождения является матерью Елисеевой *** ***года рождения и Елисеева *** *** года рождения. Также истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***. Свои требования истец обосновывает тем, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежала по праву общей совместной собственности без определения долей Елисеевой *** и *** на основании Договора передачи жилья в собственность № *** от *** года *** умерла *** года. Завещание она не оставила. После ее смерти открылось наследство на ее долю в праве собственности на квартиру. К нотариусу по данному поводу никто не обращался. Однако фактически в наследство вступила ее дочь ***, которая осталась проживать в этой квартире и пользоваться всеми вещами умершей материи несла все расходы по оплате коммунальных платежей почти *** лет. *** года умерла ***, у которой нет наследников первой очереди и которая не оставила завещание. У Елисеевой был родной брат ***, который умер *** года. У него есть два сына: Елисеев *** и Елисеев ***, который принимать наследство не стал и на наследство не претендует, о чем написал заявление у нотариуса. Истец ссылается на то, что он наследует по праву представления. В установленный законом шестимесячный срок он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, которое отправил по почте нотариусу Борисовой Е.В., которая открыла наследственное дело. Однако *** года своим постановлением нотариус Борисова Е.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что указанная квартира принадлежала по праву общей совместной собственности без определения долей *** и *** и необходимо определить доли в этом имуществе.

Истец Елисеев В.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Леонову Л.Ю., действующую по доверенности и ордеру, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что поскольку доли в спорной квартире при заключении Договора передачи жилья в собственность определены не были, то в соответствии со ст. 254 ГК РФ их доли следует признать равными. После смерти *** в наследство фактически вступила ее дочь ***, а после смерти последней ее наследниками согласно ст. 1143 ГК РФ являются ее племянники: Елисеев В.Е. и Елисеев А.Е., который отказался от принятия наследства.

Ответчик Департамент городского имущества города г. Москвы направил в суд своего представителя Павлова О.П., действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, полагая, что не был доказан факт принятия наследства *** после смерти ***, а также что наличие одних и тех же лиц в свидетельствах о рождении ***и *** не свидетельствует о том, что они являются братом и сестрой.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Елисеев *** о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Борисова *** о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, которая принадлежала по праву общей совместной собственности без определения долей Елисеевой *** и Елисеевой *** на основании Договора передачи жилья в собственность № *** от *** года.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при определении долей участников совместной собственности их доли признаются равными.

В связи с чем доли в праве собственности на указанную квартиру *** и *** суд признает равными, составляющими *** долю в праве собственности на квартиру у каждой.

*** умерла ***г., завещание она не оставила наследниками являлись дочь ***и сын ***, умерший ***года У *** двое детей: Елисеев *** и Елисеев ***. К нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти *** никто не обращался.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

***. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась ею, а также всеми вещами умершей ***., несла расходы по оплате коммунальных платежей, то есть фактически вступила в наследство.

***года ***умерла, завещание она не оставила.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, ее наследниками по закону являются ее племянники: Елисеев В.Е. и Елисеев А.Е.

Судом исследованы материалы наследственного дела № ***, представленные нотариусом Борисовой Е.В. из которых видно, что Елисеев В.Е. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Данное заявление было отправлено по почте нотариусу Борисовой Е.В. ***г. нотариусом Борисовой Е.В. было открыто наследственное дело № ***. В материалах наследственного дела имеется заявление Елисеева А.Е., который отказался от принятия наследства.

***. своим постановлением нотариус Борисова Е.В. отказала Елисееву А.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что указанная квартира принадлежала по праву общей совместной собственности без определения долей *** и ***. Как указано в постановлении: для дальнейшего оформления наследником наследственных прав к имуществу умершей ***. ***, постоянно проживавшей на момент смерти по адресу: *** необходимо определить доли каждого сособственника в праве собственности на указанную квартиру.

Судом также были исследованы: свидетельство о рождении *** и свидетельство о рождении ***. В обоих свидетельствах указаны в графе мать: «***, в графе отец ***. Оба свидетельства выданы отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района «***, что признается судом доказательствами подтверждающими факт того, что ***и *** являлись братом и сестрой. В обоих свидетельствах фамилия матери указана ***, а фамилия отца ***. Документов о перемене фамилии с *** на *** не сохранилось. Согласно представленных архивных справок Управления ЗАГС *** запись акта о заключении брака за ***год и ***год *** и *** в архиве управления ЗАГС ***отсутствует. Архивный фонд сохранен не полностью. При этом суд учитывает, что на момент рождения *** - ***г. и *** -***г. признавались фактические брачные отношения (до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от ***г.). *** и *** была предоставлена двухкомнатная квартира как матери и дочери. Они вместе проживали. Обе заключили договор передачи жилья в собственность в отношении спорной квартиры. В связи с чем суд полагает доказанным тот факт, что *** ***г. рождения являлась матерью *** ***г. рождения и *** ***. рождения.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.

Анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцом требований.

*** фактически приняла наследство после смерти ***, поскольку проживала на день смерти матери в квартире, поэтому на момент смерти *** являлась единоличным собственником спорной квартиры.

На основании изложенного за истцом надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону по праву представления, прекратив право общей совместной собственности ***, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Елисеева *** к Департаменту городского имущества города г. Москвы - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, признав, что ***, ***г. рождения является матерью *** ***г. рождения и *** ***г. рождения.

Прекратить право общей совместной собственности ***, *** на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности в порядке наследования за Елисеевым *** на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Елисеева *** на квартиру, расположенную по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.