Мотивированное решение

Дело № 2-577/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ***, Савченко ***, Алферовой *** к Сонору *** о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы Савченко Т.А., Савченко Л.Н., Алферова Ю.А.. являются сособственниками жилого помещения № ***, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о собственности на жилище № *** от ***года. *** года в данном жилом помещении с согласия собственников был поставлен на регистрационный учет Сонора *** в качестве супруга Савченко ***. С *** года отношения между супругами испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. *** года брак между Савченко Т.А. и Сонорой Д.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от *** года. Регистрация ответчика в принадлежащем истца на праве собственности жилом помещении ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На адрес жилого помещения поступают обращения по невыполненным кредитным обязательствам Соноры Д.П., а также происходят визиты служб взыскания по невыполненным кредитным обязательствам Соноры Д.П. На основании вышеизложенного истцы просят прекратить право пользования ответчиком Соноры Д.М. жилым помещением по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Истцы Савченко Л.Н., Савченко Т.А., Алферова Ю.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сонора Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой по месту регистрации.

Представитель третьего лица ЦО по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Савченко ***, Савченко ***, Алферова (ранее Савченко) *** являются сособственниками жилого помещения № ***, расположенного по адресу: г. *** на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» и договора № ***от *** года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № *** от ***года (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги № *** по квартире № *** корпуса *** г. ***, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Савченко ***, ответчик Сонора ***с *** года, третье лицо – несовершеннолетний сын истца Савченко Т.А. и ответчика, Сонора ***, с *** года (л.д. 11).

Брак между истцом Савченко Т.А. и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино от ***года, о чем ***года составлена запись о расторжении брака (л.д.10).

Сотрудниками ОУУП ОМВД осуществлен выход по адресу: г. ***,в ходе которого установить данные лиц, проживающих по указанному адресу не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, лиц, что-либо знающих о проживающих по данному адресу выявить не удалось.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Сонора Д.П. членом семьи собственников не является, доказательств обратного суду не представлено, соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, а потому ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко ***, Савченко ***, Алферовой *** к Сонору *** о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Соноры *** жилым помещением, расположенным по адресу: г***.

Решение является основанием для снятия Сонору *** с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья