Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 44/2018 Судебный участок № 7

района Крюково г. Москвы

дело 5-537/2017

мир. судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.01.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Ермакова А.В.,

рассмотрев жалобу Ермакова ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 19.12.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 19.12.2017 года Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 16.11.2017 года в 18.00 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лексус», г.р.з. ***, следовал по напротив дома 3 «Б» по ул.Новокрюковская г.Зеленограда г.Москвы, где был остановлен сотрудниками полиции, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Ермаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку участвовал в судебном заседании мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермаков А.В. доводы жалобы поддержал, указывая на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, лишив его права на судебную защиту. Ермаков А.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ермакова А.В., вынес постановление, в котором указал, что последний о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А., а также докладной записки секретаря судебного заседания судебного участка №7 района Крюково г.Москвы ***., Ермаков А.В. обращался к мировому судье с просьбой отложить рассмотрение дела, назначенное на 19.12.2017 года, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку участвовал в судебном заседании мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака.

Судебный акт о рассмотрении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что каких либо письменных ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие Ермаков А.В. не подавал.

Как усматривается из материалов дела, Ермаков А.В., действуя добросовестно, уведомил суд о невозможности своей явки в судебное заседание на 19.12.2017 года и по уважительной причине просил суд отложить рассмотрение дела.

Рассматривая данный вопрос в судебном заседании по делу 19.12.2017 года мировой судья имел возможность отложить разбирательство дела, не нарушая при этом разумных сроков его рассмотрения, с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Ермакова А.В. у мирового судьи не имелось.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие данных о его надлежащем извещении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возврату мировому судье для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте проведения судебного заседания, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 19.12.2017 года о привлечении Ермакова ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, жалобу Ермакова А.В. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В. вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Федеральный судья: Козлова Е.В.