Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-46/2018 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело 5-898/2017

мировой судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя юридического лица- ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» ***., действующего на основании доверенности от *** года,

рассмотрев жалобу юридического лица- ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково Кучер М.Н. от 26.12.2017 года, которым

юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Крюковская эстакада», ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, адрес места нахождения: *** привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 26.12.2017 года юридическое лицо- ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб., за то, что 16.05.2017 года в 00.01 час., указанное Общество, находившееся по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1650, нарушило предусмотренный ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва и подготовки общего собрания участников Общества.

Представителем ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» ***подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой обращено внимание суда апелляционной инстанции на незаконность указанного судебного акта, а также на отсутствие состава правонарушения в действиях генерального директора Общества.

В судебном заседании ***доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, кроме прочего, что очередное общее собрание участников ООО по итогам 2016 года было назначено на 02.06.2017 года, но не было проведено по причине неявки членов Общества. На 15.06.2017 года собрание не назначалось и в тот день не проводилось, участникам Общества не рассылались уведомления, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Имеющаяся в материалах дела телеграмма на имя ***. была направлена не с целью уведомления его о проведении общего собрания, а с целью приглашения его для урегулирования некоторых вопросов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 года, в котором указано, что ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» нарушило срок уведомления участников Общества о проведении общего собрания, назначенного на 15.06.2017 года, а также форму его направления, нарушив требования ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

-Копией Устава ООО «Торговый центр Крюковская эстакада», согласно которому порядок созыва общего собрания участников общества регламентируется ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что свидетельствует о том, что уведомление о созыве собрания, назначенного на 15.06.2017 года, должно было быть направлено в адрес участника не позднее 15.05.2017 года.

-Копией телеграммы на имя ***с уведомлением о том, что общее собрание участников общества, назначенное на 02.06.2017 года, переносится. Собрание состоится 15.06.2017 года. Место проведения собрания: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская эстакада, сооружение, 2 этаж, 2 помещение администрации ООО ТЦКЭ. Начало регистрации участников 11.30, начало собрания 12.00 (время московское). Телеграмма подписана ***.

-Жалобой ***., владеющего 40 % долей уставного капитала ООО «Торговый центр Крюковская эстакада», адресованной Руководителю Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ, в которой указано, что Общество нарушило порядок созыва очередного общего собрания участников Общества по итогам 2016 года, назначенного на 15.06.2017 год.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абз.1 ч.1 указанной статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В силу абз.2 ч.3 той же статьи если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Обязанности лица, созывающего общее собрание участников общества, уведомить каждого участника о месте и времени его проведения в установленный срок, корреспондирует право участника вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

На основании п.4 ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

По настоящему делу Уставом Общества, утвержденным решением общего собрания участников Общества (протокол № 9 от 04.03.2008 года), иного срока, предусмотренного уведомления членов Общества о дате проведения общего собрания, кроме срока, установленного ст.36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определено, таким образом лица, созывающие общее собрание участников Общества, были обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017 года в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России поступило обращение ***., владеющего 40% долей в уставном капитале ООО «Торговый центр Крюковская эстакада», в котором содержалось указание на нарушение требований закона, допущенное ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» при созыве 15.06.2017 года очередного общего собрания участников Общества (л.д. 23).

При проверке обращения ***. должностным лицом Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России было выявлено нарушение Обществом установленного в ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка уведомления участника Общества о проведении общего собрания и ознакомления участника Общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, а именно: ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» нарушило сроки направления ***уведомления о проведении собрания, назначенного на 15.06.2017 года, и, кроме того, направило указанное уведомление в ненадлежащей форме, а именно телеграммой.

Согласно п.34 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, телеграммы от организаций и учреждений, подписанные должностными лицами, должны быть заверены печатью соответствующей организации или печатью «Для телеграмм». Вместе с тем, в представленной ***. копии телеграммы печать Общества отсутствовала.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма Общества от 15.06.2017 года № ТЦ/01-б/н (л.д.24), согласно тексту которого Обществом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве был направлен ряд документов, в том числе копия телеграммы о переносе очередного общего собрания участников ООО «ТЦКЭ» на 15.06.2017 года. Также в материалах дела имеется копия телеграммы, о которой идёт речь в вышеуказанном письме (л.д.25), заверенная генеральным директором ООО ***. и печатью Общества.

Указанные документы свидетельствуют о том, что телеграмма была направлена участнику Общества ***. и в соответствии с положениями ст.36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является уведомлением о проведении собрания, назначенного 15.06.2017 года, не смотря на то, что данной статьей Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества не предусмотрено уведомление участников Общества о созыве собрания в форме телеграммы.

По факту выявленного нарушения 24.10.2017 года заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в отношении ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, правильно применил нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Торговый центр Крюковская эстакада», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» является надлежащим субъектом ответственности, которое обоснованно признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ***был необоснованно назван потерпевшим по делу, хотя нарушение неимущественных прав участника общества не охватывается определением потерпевшего, закрепленным в ч.1 ст.25.2 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не повлекло за собой нарушение прав Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» правонарушения, является необоснованным. Совершенное Обществом правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства; при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «Торговый центр Крюковская эстакада», не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что впоследствии обстоятельства правонарушения ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» были устранены путем надлежащего уведомления членов Общества о проведении общего собрания и проведении этого собрания 06.10.2017 года, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково Кучер М.Н. от 26.12.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково Кучер М.Н. от 26.12.2017 года о привлечении юридического лица- ООО «Торговый центр Крюковская эстакада» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа с 500.000 рублей до 250.000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Торговый центр Крюковская эстакада»- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 26.12.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.