Определение суда апелляционной инстанции

Судья Васильева А.А.

Дело № 33-23000/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по частной жалобе Дуброво А.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дуброво Александра Анатольевича к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

установила:

Дуброво А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда, указав на то, что моральный вред ему причинен в связи с тем, что ответчик незаконно завладел его пенсией.

При рассмотрении дела, от ответчика поступило заявление, в котором он просит суд оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы имеется возбужденное 09 января 2018 года гражданское дело №2-269/2018 по иску Дуброво А.А. к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий и компенсации морального вреда

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Дуброво А.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Дуброво А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Гладышева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело №2-269/2018 по спору между теми же сторонами - Дуброво А.А. и ПАО Сбербанк, о том же предмете - компенсация морального вреда и по тем же основаниям – аресты счетов истца, списание с них денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.

Поскольку заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования Дуброво А.А. о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи