Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре А.А.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-26/2018 по административному иску Власовой НН к Управлению Социальной защиты населения Зеленоградского АО г.Москвы о признании бездействия (требования) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия (требования) органов опеки , попечительства и патронажа незаконными, обязании их осуществить прием документов и рассмотрение сделки без явки родителей несовершеннолетнего *******., на основании ст.250 ГК РФ.

В судебном заседании административный истец Власова Н.Н. пояснила, что обратилась в ОСЗН районов Старое Крюково и Силино с вопросом по отчуждению доли в праве собственности на квартиру её несовершеннолетнего сына. Ей разъяснили, что для положительного решения её вопроса необходимо, чтобы родители второго несовершеннолетнего собственника пришли в отдел опеки и попечительства и дали согласие на совершение сделки. С данными требованиями органов опеки и попечительства она не согласна, поскольку считает, что это не предусмотрено законом.

Представитель административного ответчика УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы Магурова Е.А., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Власовой Н.Н. была дана только консультация, истец в установленном порядке с заявлением и необходимыми документами не обращалась, никакого распоряжения органом социальной защиты не издавалось.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу ******, принадлежат на праве общей долевой собственности Власовой Н.Н., *****., ***** года рождения, Егорову П.П., *****., ***** года рождения.

Административный истец, обратилась в ОСЗН районов Старое Крюково и Силино ЗелАО г.Москвы 04.12.2017 и 25.12.2017 года за консультацией по вопросу продажи 1/5 доли в собственности на указанную квартиру своего несовершеннолетнего сына. Ей были даны разъяснения о праве преимущественной покупки Егорова П.П. и его малолетнего сына *****., ***** года рождения, предложено представить письменные заявления от родителей несовершеннолетнего ******. о том, что они согласны на приобретение продаваемой доли или на отказ от права преимущественной покупки. Егоров П.П. такое заявление написал в органах опеки, однако второй законный представитель заявления не представил.

В ОСЗН районов Старое Крюково и Силино Власова Н.Н. с заявлением об оказании государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом принадлежащим несовершеннолетним, в том числе детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, в случаях предусмотренных Федеральным законодательством» не обращалась, распоряжения органом социальной защиты под данному вопросу не издавалось.

Истец обратился в суд с административным иском в порядке статей 175,179,180,227 КАС РФ, просил устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению. Однако на день обращения в суд с административным иском, права свободы и законные интересы истца административным ответчиком не нарушены.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Для этих целей КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства, в том числе - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ), в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном РФ. Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В своем административном иске Власова Н.Н. оспаривает бездействие (требование) ответчика, однако на день обращения в суд с административным иском, она в установленном порядке к ответчику не обращалась.

В соответствии с , КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что имелись снования для отказа в принятии административного иска согласно Кодекса административного судопроизводства.

Положениями статьи 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений , и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, а доводы, на которые ссылается административный истец, в том числе на умаление чести и достоинство гражданина сведениями содержащимися в оспариваемом постановлении, основаны на неверном понимании административным истцом норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые административные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 194,195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.46,89,128,157,194,195,225 КАС РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2а-26/2018 по административному иску по административному иску Власовой НН к Управлению Социальной защиты населения Зеленоградского АО г.Москвы о признании бездействия (требования) незаконными, возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Г.Ю.Пшеницина