Решение

Дело №2-441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридоновой ***, Николаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Ярычевскую А.В. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой ***, Николаевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между ПАО Сбербанк и ИП Спиридоновой *** ** был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме ** рублей на срок по ** (в редакции дополнительного соглашения № * от ** г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ** % годовых и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. По условиям Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно ** числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение п.* Договора Кредитор ** перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика. Начиная с ** Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на ** обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму ** рублей, в том числе: просроченные проценты ** рублей ** коп.; просроченная ссудная задолженность ** рублей ** коп.; неустойка на просроченные проценты ** руояей.**коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность ** рублей ** коп.. Пунктом * Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт ** Приложения №* к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам). Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом * Дополнительного соглашения № * от ** г. к Договору обеспечивалось поручительством Николаевой *** в соответствии с Договором поручительства № ** от ** г.. Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил ** требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать солидарно с Индивидуальный предприниматель Спиридоновой ***, Николаевой *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ** г. № ** по состоянию на ** г., в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ** руб.; неустойка на просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. ** коп., расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере ** руб. (л.д.**).

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.**), уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе (л.д.**) Индивидуальный предприниматель Спиридонова Т.В. прекратила свою деятельность **. Согласно свидетельству о перемени имени ** №** от ** (л.д.**) Николаева *** переменила отчество на «Сергеевна».

Определением суда от ** определено: считать ответчика Индивидуального предпринимателя Спиридонову *** - ответчиком Спиридоновой ***, ответчика Николаеву *** - ответчиком Николаевой *** (л.д.**).

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с Спиридоновой ***, Николаевой *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ** г. № ** по состоянию на ** г., в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ** руб.; неустойка на просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. ** коп., расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лихачева Е.С. (л.д.**) в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, а также письменных возражениях на отзыв (л.д.**) поддержала. Пояснила, что с сентября 2017 года ответчиками не вносились платежи по кредиту, неустойка предъявленная ко взысканию не является завышенной, в связи с чем не подлежит снижению судом. Поскольку заявление ответчика Спиридоновой Т.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд города Москвы после обращения истца в суд с иском и определением Арбитражного суда города Москвы оставлено без движения в срок до **, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения. Просила иск удовлетворить, возместить расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Ответчик Спиридонова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.**). Пояснила, что надлежащее исполнение кредитных обязательств оказалось невозможным для неё вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Таким обстоятельством стал валютный кризис в ** года. Наличие задолженности не отрицала, пояснив, что перестала платить по кредиту с ** года в связи с тяжелым материальным положением, в том числе с нахождением на лечении в период с ** по ** (л.д.**) . ** подала заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д.**). Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить неустойку.

Ответчик Николаева Я.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ранее помогала выполнять обязательства по кредиту. В настоящее время не работает, находится в положении (л.д.**). Наличие задолженности по кредиту не отрицала, но погасить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** года рождения. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Т.В. заключен кредитный договор № ** (л.д. **). По условиям п.1 договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**, открытый на имя ответчика до окончания срока договора.

Согласно с п. 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9).

Пунктом 3.5 Приложения №1 к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (л.д.**).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № * от ** г. к Договору обеспечивалось поручительством Николаевой *** в соответствии с Договором поручительства № ** от ** г. (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Спиридоновой Т.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.**), движением денежных средств (л.д. **), кредитным договором №** от ** года (л.д.**), общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. **), дополнительным соглашением №* от ** года к кредитному договору (л.д. **), договором поручительства №** от ** (л.д.**), общими условиями договора поручительства (л.д.**), требованиями, направленными в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиками не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; просроченная ссудная задолженность в размере ** руб.; неустойка на просроченные проценты в размере ** руб. ** коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. ** коп.

Судом установлено, что ** года между ПАО Сбербанк и Николаевой Я.Х. заключен договор поручительства № №**, на основании которого ПАО Сбербанк в праве обратиться с требованием к Николаевой Я.Х., в случае неоплаты Спиридоновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. **).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием к Николаевой Я.С., в случае неоплаты Спиридоновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиками, каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по кредитному договору №** от ** и по договору поручительства №** от **.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суду представлено заявление, поданное ** ответчиком Спиридоновой Т.В. в Арбитражный суд города Москвы о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (л.д.**). Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от ** по Делу №**, заявление Спиридоновой Т.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ** представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства, подтверждающие устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д.**).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом по делу не усматривается.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Спиридоновой Т.В., Николаевой Я.С. в пользу истца ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на **, будет составлять ** руб. ** коп. (** руб. + ** руб. **коп. + ** руб. ** коп. +** руб.** коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Спиридоновой Т.В., Николаевой Я.С. в солидарном порядке, также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридоновой ***, Николаевой ***, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Спиридоновой ***, Николаевой *** в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.