Решение

Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2018 по иску Придуменко *** к ГБУ «Жилищник района **» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Придуменко В.Л. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района **» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец - Придуменко *** является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: ***. В результате произошедшего ** года залива указанной выше квартиры, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в порче принадлежащего ему имущества. ** года истец обратился в ГБУ города Москвы «Жилищник района **» с заявлением-претензией о возмещении причиненного ущерба в размере ** руб. ** коп., однако данное требование осталось без удовлетворения. ** года мировым судьей судебного участка №** района ** города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-747/2017 по исковому заявлению Придуменко В.Л. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района **» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично: в числе прочего взысканы денежные средства в размере ** рублей ** коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры №** Зеленоградского АО г. Москвы. Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ** года. ** года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере ** руб. ** коп.. ** года ответчиком на расчетный счет истца были перечислены взысканные денежные средства в общей сумме ** руб. ** коп.. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере ** руб. (л.д.**).

Истец Придуменко В.Л. и его представитель Колесов Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе по доводам, указанным в письменных объяснениях по иску (л.д.**), просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района **» по доверенности Семенова Т.Е. (л.д.**), с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.**) на исковое заявление. Просила в исковых требованиях отказать. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку (л.д.**).

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Уставом, на основании Договора управления многоквартирным домом, управлением многоквартирным домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района **» (л.д.**).

Судом установлено, что в результате залива ** года, ** года принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.**), было повреждено, находящееся в квартире имущество. Указанный залив произошел вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества и отсутствия должностных мер, непринятие которых не позволили обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность и сохранность имущества собственников жилых помещений. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «**». Согласно экспертному заключению ООО «**» №** по обследованию квартиры, расположенной по адресу: *** размер причиненных истцу убытков составил ** руб. ** коп. (л.д.**). Претензия истца от ** о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.**) оставлена ответчиком без удовлетворения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что причиной залива явилась разгерметизация кровельного покрытия над квартирой истца (л.д.**). Решением мирового судьи судебного участка №** района ** города Москвы от ** года по гражданскому делу №** по исковому заявлению Придуменко В.Л. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района **» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района **» в пользу Придуменко ***: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта - ** руб. ** коп., в счет возмещения расходов по оценке причиненного ущерба – ** руб., в счет компенсации морального вреда - ** руб., штраф в размере ** руб. ** коп., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере ** руб., а всего ** руб. ** коп. (л.д.**).

Решение суда вступило в законную силу ** года, исполнительный лист выдан ** года (л.д.**).

Как следует из материалов дела, оплата по исполнительному листу произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением №** от ** (л.д.**), денежные средства поступили на счет истца ** (л.д.**).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно объяснениям сторон, и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор на проведение ремонтных работ не заключался, ввиду отказа истца от устранения следов протечек силами управляющей организации (л.д.**).

Согласно п.п. «а», «б» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что, РФ "О защите прав потребителей" применяется к возникшим правоотношениям только в части, не урегулированной положениями ГК РФ, в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, требования не основаны на законе, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 8,12,15,1064,1082 ГК РФ, ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 100,103,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Придуменко *** к ГБУ г. Москвы «Жилищник района **» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.