Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шишковой В.В. на решение от 10 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы М.Н. Кучер по гражданскому делу по иску УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) к Шишковой В.В. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) к Шишковой В. В. о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Шишковой В. В. в пользу УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) денежные средства 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 80 коп.

Взыскать с Шишковой В. В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 953 рубля 68 копеек.;

у с т а н о в и л:

УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) обратился к мировому судье с иском к Шишковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне полученной социальной выплаты, полагавшейся пенсионеру Гунченко Р.А., которая умерла *. Поскольку сведения о ее смерти поступили ответчику только в * года, то за период с * по * образовалась переплата в размере 25 122 руб. 80 коп. по сведениям Сбербанка России, данную сумму получила Шишкова В.В. при закрытии счета умершей Гунченко Р.А. Добровольно возвращать указанную сумму ответчик отказывается.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, применяя положения ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение. С данным решением не согласился ответчик Шишкова В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что денежные средства получены ею на законных основаниях как наследником Гунченко Р.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Истец УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятого мировым судьей решения, направил письменные возражения. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, применяя положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, пенсионер Гунченко Р.А. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии (РСД), а также доплаты по услугам связи как инвалид. Гунченко Р.А. умерла *. за период с * по * образовалась переплата в размере 25 122 руб. 80 коп. По сведениям Сбербанка России, данную сумму получила Шишкова В.В. при закрытии счета умершей Гунченко Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина и не может переходить по наследству, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей ошибочно не применены положения ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная денежная сумма не является для наследника Шишковой В.В. пенсией, пособием в понимании указанной нормы, а была предназначена ее получателю- пенсионеру Гунченко Р.А., то есть неразрывно связана с ее личностью.

Довод жалобы о том, что она получила спорную сумму с банковского счета как законный наследник к имуществу умершей Гунченко Р.А., не исключает возможности предъявления к ней рассматриваемых требований о неосновательном обогащении.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы мотивированы, оснований не соглашаться с ними, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ответчика Шишковой В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 10 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы М.Н. Кучер по гражданскому делу по иску УСЗН ЮЗАО г. Москвы (ОСЗН района Зюзино) к Шишковой В.В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишковой В.В. - без удовлетворения.

Судья О.В Заскалько