Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Дело № 11-12/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Данина А.С., Даниной Е.А. на решение от 12 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы А.В. Шестакова, по гражданскому делу по ООО «СК «Согласие» к Данину А.С., Даниной Е.А.о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, которым постановлено:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Данину А. С., Даниной Е. А. о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Данина А. С., Даниной Е. А. в пользу ООО «СК «Согласие» солидарно в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 45 340 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 560 руб. 21 коп., а всего взыскать 46 900 руб. 60 коп.

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Данину А.С., Даниной Е.А. о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, в обоснование иска указала, что в результате залива из вышерасположенной квартиры, имевшего место 07.01.2017, повреждена квартира № * *. Возместив ущерб владельцам квартиры № * в сумме 53 341 руб. 63 коп. по договору добровольного страхования в рамках Городской программы страхования жилья. Истец обратился в суд с данными требованиями к виновникам в порядке суброгации.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Данин А.С. заявил об отказе ответчиков от поданной апелляционной жалобы, о чем представил письменное заявление Данина А.С. и Даниной Е.А.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Асташкова Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения жалобы по существу ответчики Данин А.С., Данина Е.А. в порядке ГПК РФ обратились с заявлением об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение.

Учитывая, что лица, подавшие апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться; этот отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Данина А.С., Даниной Е.А. от апелляционной жалобы на решение от 12 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы А.В. Шестакова, по гражданскому делу по ООО «СК «Согласие» к Данину А. С., Даниной Е. А. о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации; апелляционное производство по апелляционной жалобе Данина А.С., Даниной Е.А.- прекратить.

Определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В Заскалько