Решение

Дело № 2-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Алексея Сергеевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управе района Матушкино, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фирсов А.С. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управе района Матушкино, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, указав в обоснование иска, что он является нанимателем квартиры по адресу *** ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» является управляющей организацией в отношении *** Бездействием, ненадлежащим выполнением условий договора управления МКД управляющая организация грубо нарушила права истца как потребителя. Ответчики Префектура Зеленоградского АО г.Москвы и Управа района Матушкино также не выполняют своих обязательств, игнорируют обращения истца, создают препятствия потребителю в реализации его прав. Дом находится в аварийном состоянии, критически нарушены санитарно-гигиенические нормы, придомовая территория и качество коммунальных услуг не соответствует нормам, предъявляемым СанПиН. 09 июня 2017 года с лестничной клетки около квартиры истца пропала тумба, просмотрев видеозапись, истец установил, что тумбу вынес дворник ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», в сопровождении еще троих мужчин. Кроме того, в квартире истца в 2014 году в порядке проведения работ по капитальному ремонту дома произвели замену труб центрального отопления, в ходе монтажа повредили потолок, стены и напольное покрытие, ремонтные работы по восстановлению которых не произведены по настоящее время. Истец, уточнив исковые требования, просит суд.

Определением суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального ремонта города Москвы, несовершеннолетняя ***

Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки», ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХ и Б».

Определением от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент городского имущества г.Москвы.

Истец Фирсов А.С. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал письменные доводы в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» по доверенности Семенова Т.Е. исковые требования не признала, указала, что управление многоквартирным домом № *** осуществляется надлежащим образом в пределах полномочий, согласно Уставу и договору управления МКД. Полагала, что истцом не предоставлено никаких доказательств некачественного исполнения обязательств управляющей компании. По вопросам, которые остались не урегулированы, в частности жалобы истца на напор и качество воды, кражу тумбы, обращений от истца в управляющую компанию не поступало. Также пояснила, что ГБУ «Жилищник района Матушкино» управляет домом с 01 июня 2015 года, какая управляющая организация проводила ремонтные работы в 2014 году, им не известно; не располагает сведениями о собственнике видеокамеры, установленной на подъезде дома. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несения моральных и нравственных страданий, не приведено обоснования причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и переживаниями истца.

Представитель ответчика Префектуры ЗелАО г.Москвы по доверенности Моисеева Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поддержала доводы ранее поданного отзыва на исковое заявление, пояснила, что оснований для привлечения к ответственности и применения мер принуждения к управляющей компании в судебном порядке не имеется. Причинение морального вреда действиями Префектуры Зеленоградского округа истцом не доказано. Проведение капитального ремонта многоквартирных домов регламентировано на уровне органов муниципальной власти, в соответствии с региональной целевой программой, формируемой Фондом капитального ремонта г.Москвы. Изменения в части регламента реализации программы капитального ремонта обусловлены результатами мониторинга состояния жилищного фонда г.Москвы.

Представитель ответчика Управы района Матушкино в судебное заседание не явился, не направил, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что в управляющей организации не имеется сведений о проведении капитального ремонта в корп. *** за 2014 год, в связи с чем, установить обстоятельства причинения ущерба имуществу истца при проведении работ по замене труб центрального отопления не представляется возможным.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы по доверенности Павлов О.П. в судебном заседании указал, что исковые требования о понуждении к проведению капитального ремонта заявлены неуполномоченным лицом, поскольку вопросы о проведении капитального ремонта многоквартирного дома являются прерогативой общего собрания собственников МКД, а Фирсов А.С. является нанимателем жилого помещения.

Представитель третьего лица ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХиБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные объяснения, указал, что компетенция ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХиБ» закреплена правовыми актами г.Москвы, носит исчерпывающий характер и не допускает вмешательства во взаимоотношения третьих лиц по вопросам, не связанным с уставным функционалом учреждения. Полномочия ограничены распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 №1040-РП «О порядке выполнения государственными казенными учреждениями г.Москвы инженерными службами районов функций в многоквартирных домах» участием в общих собраниях собственников МКД от имени г.Москвы. Поскольку третье лицо не осуществляет контроль за качеством выполнения управляющей организацией обязательств по договору управления, не наделено полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле, Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора социального найма №*** от 07.12.2009 года истец Фирсов А.С. проживает в квартире *** (л.д.23-24).

Управление домом - корп. *** - осуществляет управляющая организация ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино».

01 июня 2015 года между Управляющей организацией ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» и ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХ и Б» заключен договор управления № *** (л.д.64-82). В соответствии с условиями договора, приложения к договору управления №*** от 01.06.2015 года Управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана установить все выявленные недостатки за свой счет.

На протяжении длительного периода с 2008 по 2018 год истец неоднократно обращался в ГБУ «Жилищник района Матушкино», Управу района Матушкино г.Москвы, Префектуру Зеленоградского округа г.Москвы, а также в другие органы, наделенные властными полномочиями, по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, содержанием прилегающей территории, капитальному ремонту дома.

В исковом заявлении истец указывает, на бездействие ответчиков, которое проявлено в невыполнении условий договора управления многоквартирным домом. Истец считает, что Управляющая компания грубо нарушает взятые на себя обязательства, что привело к критическому ухудшению общего, санитарно-гигиенического, технического состояния дома.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии, однако, как указывает истец, никаких мероприятий, направленных на устранение обозначенных проблем, выполнено не было.

Истец просит обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», безвозмездно в срок до 01 июня 2018 года устранить неисправности в системе ГВС и ХВС, обеспечив подачу воды из водопровода в соответствии с нормами СанПиН; провести ремонтные работы по восстановлению испорченного в ходе замены труб центрального отопления имущества квартиры №*** ; устранить перебои электричества путем проведения профилактических работ и проверки состояния щитка и кабеля в электрощитовой; привести камеру видеонаблюдения при входе в подъезд №*** в надлежащий вид; провести дезинфицирующие работы по устранению грызунов из мусорокамер дома; повесить для жителей корпуса *** чистые и открытые информационные стенды с *** подъезд; наладить придомовое освещение путем установления дополнительных мачт наружного освещения; устранить неприятный запах из подъезда №*** корпуса*** путем проведения дезинфицирующих работ и генеральной уборки; в срок до 31 декабря 2018 года провести капитальный ремонт дома; взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» 5000 руб. за украденную тумбу; прошу взыскать компенсацию морального вреда с Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы в размере 10000 рублей, с Управы района Матушкино в размере 10000 рублей, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» в размере 15000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, тщательно изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявляя требование об устранении неисправности в системе горячего и холодного водоснабжения, обязании обеспечить подачу воды из водопровода в соответствии с нормами СанПиН, истец указывает, что по системе водопровода поступала вода, имеющая посторонние примеси, ржавый цвет, неприятный запах.

В материалы дела представлены:

- ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» 03.10.2017 года были отобраны пробы горячей, холодной, питьевой воды в квартире истца, согласно протоколам исследований пробы холодной воды по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01, горячая вода превышает нормативные значения по количественно-химическим показателям, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем, 11.10.2017 года ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» было привлечено к административной ответственности (л.д.13);

- ответ Государственной жилищной инспекции города Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы №ГР-10-1218/17 от 23.10.2017 года на обращение Фирсова А.С. по вопросу неудовлетворительного качества горячего водоснабжения в квартире ***, согласно которому управляющей компании выдано предписание привести параметры горячего водоснабжения к нормативным показателям(л.д.8);

- ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017, согласно которому ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» выполнены работы по переврезке стояка горячего водоснабжения в подвальном помещении, горячее водоснабжение в корп. *** восстановлено (л.д.10);

- ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2,-3 от 11.12.2017 года, согласно которому выполнены работы по переврезке стояка горячего водоснабжения в подвальном помещении, горячее водоснабжение в *** восстановлено (л.д.11).

- акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 25.09.2017 года, согласно заключению которого принято решение выполнить перерасчет за недопоставку услуги по статье «горячее водоснабжение» по квартире *** с 22.09.2017 до нормализации качества ГВС (л.д.14).

- ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 16.01.2018 года, согласно которому пробы холодной и горячей воды в квартире истца по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 (приобщен в судебном заседании).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сформулированы требования к качеству услуг водоснабжения в многоквартирных домах. (раздел 1, 2 приложения №1)

При этом в соответствии со ст.150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая представленные документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений качества поставляемой услуги водоснабжения, а также принимая во внимание, что управляющей компанией до применения штрафных санкций принято решение о проведении перерасчета по лицевому счету кв. *** за некачественную услугу, суд находит, что права истца в данной части не нарушены, при том, что некачественно оказанной услугой каких-либо убытков ему не причинено.

В отношении требования истца по устранению перебоев электричества путем проведения профилактических работ и проверки состояния щитка и кабеля в электрощитовой в срок до 01 июня 2018 года, суд находит его необоснованным.

Требования к качеству услуг энергоснабжения установлены разделом 4 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В материалы дела представлены следующие документы:

- ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, на обращение Фирсова А.С., согласно которому в период проведения плановых работ сопровождающих отключениями подачи электроэнергии, Управляющей компанией производиться информирование жителей путем размещения объявлений на дверях первого контура в подъезде входных групп. С 30.10.2017 года по 30.11.2017 г. проводились работы по замене осветительных приборов в местах общего пользования, отключение электроснабжения в квартирах корп. *** не производилось (л.д.10)

- ответ Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети от 27 марта 2018 года №МКС/01/3799, согласно которому зафиксировано 2 случая кратковременного прерывания электроснабжения корп. *** - 14 июля 2017 года и 17 января 2018 года в связи с повреждением кабельной линии. Перерыв поставки электроэнергии составил менее 20 сек., что соответствует нормативам поставки коммунальной услуги;

- сообщение филиала ПАО «МОЭСК» №01-01-10-27497/17 от 28.11.2017 года, согласно которому в соответствии с оперативно-технической документацией ремонтно-эксплуатационного района УКС г.Зеленоград МКС – филиал ПАО «МОЭСК» в период с 01 по 22 сентября 2017 года нарушений в работе оборудования ТП 11474, повреждений кабельных линий не зафиксировано, оперативных переключений в сети ТП 11474 персоналом района не производилось (л.д.185).

- сообщение ОАО «Электроремонт» №45 от 05.04.2018 года, согласно которому произведено почасовое измерение качества напряжения в ВРУ корп. ***, результаты измерения показали, что отклонений от требований ГОСТ 32144-2013 не выявлены (л.д.217).

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуги электроснабжения, суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Рассматривая требование истца об обязании управляющую компанию привести камеры видеонаблюдения при входе в подъезд №*** в надлежащий вид, судом направлен запрос в Департамент информационных технологий г.Москвы. Согласно полученному ответу № 64-01-6839/18 от 04.05.2018, во исполнение Государственной программы г.Москвы «Информационный город» департаментом с ПАО «Московская городская телефонная сеть» заключён государственный контракт от 26.12.2014 №ГК 6401/14-2047, в соответствии с которым по адресу: *** возле входной двери установлена одна камера видеонаблюдения, предназначенная для контроля за входом в подъезд и обзора прилегающей территории. Содержание данной видеокамеры возложено на ПАО «Московская городская телефонная сеть».

Таким образом, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» не является лицом, ответственным за содержание видеокамеры, установленной на подъезде жилого дома, и оснований для возложения такой ответственности на управляющую компанию не имеется.

В отношении требования истца по проведению дезинфицирующих работ по устранению грызунов из мусорокамер дома, об устранении неприятного запаха из подъезда №*** путем проведения дезинфицирующих работ и генеральной уборки, суду представлены:

- ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, согласно которому Управляющей компанией ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» проведена дополнительная влажная уборка мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств, ежемесячно в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 24.12.2017 г. №818-ПП, силами специализированной организации Дезстанция №1 г.Зеленограда проводится дератизация в чердачных и подвальных помещениях, а также в мусорокамерах (л.д.10).

- ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2,-3 от 11.12.2017 года, согласно которому Фирсову А.С. была представлена аналогичная информация, сообщено, что очередная дератизация была выполнена 07.12.2017 года (л.д.11)

- ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 25 октября 2017 года, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» поведено объективное обследование на наличие грызунов в помещениях мусорокамер подъездов №*** вентиляционных продухов подвала и подвального помещения корпуса №***. Даны поручения применить комплекс инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, а именно использование устройства и конструкции, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей, устройство металлической сетки в местах выхода вентиляционных отверстий, сток воды, проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин в фундаменте, полах, стенах; герметизации. С использованием металлической сетки, в местах прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижних частей дверей материалами устойчивыми к повреждению грызунами в соответствии с «Требованиями к организации и проведению дератизационных мероприятий» СП 3.5.3.3223-14 санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». В адрес ГУП «МГЦД» (Дезстанция №1), проводящей обработку жилого фонда и территории жилой застройки *** направлено письмо обратить особое внимание на обработку корпуса №*** с чередованием применения различных ядохимикатов для усиления их воздействия на популяцию грызунов (л.д.13).

- промежуточные акты комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» о проведении дератизационных мероприятий (л.д.61-63).

- акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 09.02.2018 года, согласно которому подъезд №*** находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии (л.д.60).

- ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 16.01.2018 года, согласно которому ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» предоставил отчет с фотоматериалами по выполнению работ по закрытию вентиляционных продухов, проверен локальный ремонт полов и стен мусорокамер, ликвидированы норы грызунов на прилегающей территории, проведена герметизация мест прохода коммуникаций в перекрытиях (приобщен в судебном заседании).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Распоряжение префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от 19.07.2017 N 379-рп "Об утверждении Плана мероприятий по санитарной охране территории Зеленоградского административного округа города Москвы на 2017-2019 годы" на управляющие компании возложена обязанность ежемесячно совершать мероприятия, направленные на проведение ревизии подвальных помещений многоквартирных жилых домов на предмет грызунопроницаемости, наличия насекомых, следов пребывания грызунов, затопления с последующим приведением подвалов в надлежащее санитарно-техническое состояние, содержание подвалов многоквартирных жилых домов в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, препятствующем размножению насекомых, проведение дезинсекционных и дератизационных обработок в подвальных помещениях жилых домов, недопущение подтопления грунтовыми водами, с целью предупреждения распространения инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГБУ «Жилищник района Матушкино» принимается полный комплекс мер, направленных на соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологических требованиях к обслуживанию многоквартирного дома.

По требованию истца об обязании ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» повесить для жителей корпуса *** чистые и открытые информационные стенды с 1 по 4 подъезд, суд учитывает полученный в ходе рассмотрения дела акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 09.02.2018 года по обследованию подъезда №*** согласно которому информационный стенд находится в удовлетворительном состоянии (л.д.60). Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении данного требования не имеется.

В отношении требования истца об обязании наладить придомовое освещение путем установления дополнительных мачт наружного освещения, в материалах дела представлены следующие документы:

- ответ Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий 09.10.2017 года, согласно которому 02.10.2017 года проведено обследование территории в местах установки опор освещения, территория признана благоустроенной (л.д.15).

- ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 25.10.2017года, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» проведены замеры уровней искусственной освещенности придомовой территории у корпуса *** по результатам которых значения освещенности в люксах в детской площадки и автостоянки соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, в зоне тротуара подъезда №1 не соответствует, в связи с чем предложено провести инженерно-техническое обследование наружного освещения у корпуса *** и привести уровни искусственного освещения к нормативным значениям. (л.д.13).

- ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, согласно которому освещение дворовой территории корп. *** по результатам проверки ГУП «Моссвет», соответствует действующим нормативным СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

- ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2,-3 от 11.12.2017 года, согласно которому Фирсову А.С. была представлена аналогичная информация (л.д.11).

- ответ Департамента Жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы, согласно которому мобильной лабораторией ГУП «Моссвет» проведены замеры освещенности, по результатам которых освещенность соответствует нормативам СП 52.13330.2016. (л.д.12).

Также судом ГУП «Моссвет» поручено произвести замеры освещения, на что получен протокол №1023 об измерении освещенности в местах установки наружного освещения от 05 марта 2018 года, согласно заключению которого наружные осветительные установки соответствуют светотехническим требованиям СП 52.13330.2016 (л.д.149).

Требования истца об обязании провести капитальный ремонт в срок до 01 июня 2018 года, суд находит заявленным необоснованно, поскольку согласно ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок формирования бюджета и проведения капитального ремонта установлен разделом 9 ЖК РФ.

Ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы №ГР-10-1218/17 от 23.10.2017 года, сообщено, что сформирована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы е период 2015-2044 года, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП (л.д.8),

На заявление Фирсова А.С. дан ответ заместителя Префекта ЗелАО г.Москвы № 14-06-1997/7-1 от 12.12.2017 года, согласно которому Согласно постановлению Правительства г.Москвы от 04.12.2007 года №1032-ПП «О городской целевой программе по капительному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 г.г.» корпус *** был включен в программу у капитального ремонта до 2014 г., но указанное постановление утратило силу, в этой связи порядок выполнения работ по капитальному многоквартирных домов города Москвы регламентирован действующими нормативно-правовыми актами. Таким образом, в настоящее время работы по капитальному ремонту выполняются в соответствии с ЖК РФ, согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г.Москвы на период 2015-2044 г.г., которая утверждена постановлением Правительства Москвы №832-ПП от 29 декабря 2014 года. Изменения в части регламента реализации программы капитального ремонта обусловлены результатами мониторинга состоянии. Жилищного фонда г.Москвы, проведенного в соответствии с Законом города Москвы от 07 апреля 2004 года №21 « О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы». (л.д.37).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, на запрос суда дал аналогичный ответ, с уточнением, что первый период проведения работ согласован на 2021-2023 г.г. (л.д.180-181).

В соответствии со ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае наймодателем жилого помещения является Департамент городского имущества г.Москвы, а нанимателем – Фирсова К.А. (л.д.24).

Таким образом, член семьи нанимателя жилого помещения Фирсов А.С. не является лицом, уполномоченным заявлять о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в судебном порядке, а ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» - не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

В подтверждение требования истца о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» суммы в размере 5000 руб. за украденную тумбу, истцом представлен ответ Прокуратуры ЗелАО от 21.07.2017 года, согласно которому по факту тайного хищения сотрудниками ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» тумбы, принадлежащей истцу, ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 10.06.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ. 20.07.2017 года указанное постановление Прокуратурой признано незаконным и отменено, материалы переданы начальнику ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для организации и проведения дополнительной проверки. 04.09.2017 года ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ (приобщены в судебном заседании).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Пунктом 11 указанного Постановления определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «е»). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» Правил, управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность собственника многоквартирного дома не загромождать своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования, определена пп. «е» пункта 3.3.3 Договора.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность управляющей компании принимать меры к сохранности имущества граждан, незаконно находящихся в местах общего пользования.

Согласно п.3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах, на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других пожароопасных предметов не допускается.

Кроме того, Фирсовым А.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ему тумбы и ее стоимости.

Требования истца о проведении восстановительного ремонта имущества, испорченного при проведении работ по замене труб центрального отопления в 2014 году, не подлежит удовлетворению за счет ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», поскольку, согласно представленному договору управления многоквартирным домом *** от 01 июня 2015 года, в период 2014 года ГБУ «Жилищник района Матушкино» не являлось управляющей организацией в отношении корпуса *** в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности не имеется.

Также, согласно ответу Мосжилинспекции, управляющей организацией корп. *** в 2014 году являлось ГБУ «Жилищник района Савелки».

Разрешая заявленные Фирсовым А.С. исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, услуги были истцу оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Никаких нареканий к работе ответчиков вышестоящими органами не имеется, истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.

Основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что управляющая организация ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» добросовестно и надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства по Договору управления многоквартирным домом №*** от 01.06.2015 года, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов. Ответчики по делу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управа района Матушкино г.Москвы, Префектура Зеленоградского АО г.Москвы полно, всецело, обосновано и своевременно информировали истца по его обращениям, предпринимали меры по устранению выявленных недостатков, путем привлечения уполномоченных, сопутствующих организаций, тем самым обеспечивая жителей *** коммунальными услугами надлежащего качества, как потребителей, соблюдая и охраняя их права интересы. Суд учитывает, что действиями ответчиком сохранность жилого помещения, предоставленного в пользование истцу, не была нарушена.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, Управы района Матушкино, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", и не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникших у истца переживаний, не имеется достаточных оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 307, 309,310,333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 103, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фирсова Алексея Сергеевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управе района Матушкино, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.