Определение суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А.

Дело № 33-38108/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Фирсова А.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фирсова Алексея Сергеевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управе района Матушкино, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать,

установила:

Фирсов А.С. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управе района Матушкино, Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы о защите прав потребителя, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

В качестве обоснования исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенное по адресу: ***.

При этом управляющей организацией в отношении *** выступает ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», которое не выполняет своих обязательств.

Префектура Зеленоградского АО г.Москвы и Управа района Матушкино также не выполняют своих обязательств, игнорируют обращения истца, создают препятствия ему в реализации прав.

Дом находится в аварийном состоянии, критически нарушены санитарно-гигиенические нормы, придомовая территория и качество коммунальных услуг не соответствует нормам, предъявляемым СанПиН.

09 июня 2017 года с лестничной клетки около квартиры истца пропала тумба, просмотрев видеозапись, истец установил, что тумбу вынес дворник ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино».

В квартире истца в 2014 году в порядке проведения работ по капитальному ремонту дома произвели замену труб центрального отопления, в ходе монтажа повредили потолок, стены и напольное покрытие.

Определением суда от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент капитального ремонта города Москвы, несовершеннолетняя Фирсова Е.А., Фирсова К.А.

Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки», ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХ и Б».

Определением от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» по доверенности Семенова Т.Е., которая просила об оставлении решения без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой а от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма №6007-01-2009-8001056 от 07 декабря 2009 года истец проживает в квартире 10 по адресу: *** (л.д.23-24).

Управление домом - *** - осуществляет управляющая организация ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино».

01 июня 2015 года между Управляющей организацией ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» и ГКУ г.Москвы «Дирекция ЖКХ и Б» заключен договор управления № 431-2015 (л.д.64-82). В соответствии с условиями договора, приложения к договору управления №431-2015 от 01 июня 2015 года Управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана установить все выявленные недостатки за свой счет.

В период с 2008 по 2018 год истец неоднократно обращался в ГБУ «Жилищник района Матушкино», Управу района Матушкино г.Москвы, Префектуру Зеленоградского округа г.Москвы, а также в другие органы, наделенные властными полномочиями, по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, содержанием прилегающей территории, капитальному ремонту дома.

В исковом заявлении истец указывает, на бездействие ответчиков, которое проявлено в невыполнении условий договора управления многоквартирным домом. Истец считает, что Управляющая компания грубо нарушает взятые на себя обязательства, что привело к критическому ухудшению общего, санитарно-гигиенического, технического состояния дома.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии, однако, как указывает истец, никаких мероприятий, направленных на устранение обозначенных проблем, выполнено не было.

В связи с чем, истец просит обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», безвозмездно в срок до 01 июня 2018 года устранить неисправности в системе ГВС и ХВС, обеспечив подачу воды из водопровода в соответствии с нормами СанПиН; провести ремонтные работы по восстановлению испорченного в ходе замены труб центрального отопления имущества квартиры №***; устранить перебои электричества путем проведения профилактических работ и проверки состояния щитка и кабеля в электрощитовой; привести камеру видеонаблюдения при входе в подъезд №*** корпуса *** в надлежащий вид; провести дезинфицирующие работы по устранению грызунов из мусорокамер дома; повесить для жителей корпуса *** чистые и открытые информационные стенды с 1 по 4 подъезд; наладить придомовое освещение путем установления дополнительных мачт наружного освещения; устранить неприятный запах из подъезда №*** корпуса *** путем проведения дезинфицирующих работ и генеральной уборки; провести капитальный ремонт дома в срок до 31 декабря 2018 года; взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» 5000 руб. за украденную тумбу; взыскать компенсацию морального вреда с Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы в размере 10000 рублей, с Управы района Матушкино в размере 10000 рублей, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» в размере 15000 рублей.

Заявляя требование об устранении неисправности в системе горячего и холодного водоснабжения, обязании обеспечить подачу воды из водопровода в соответствии с нормами СанПиН, истец указывает, что по системе водопровода поступала вода, имеющая посторонние примеси, ржавый цвет, неприятный запах.

В материалы дела представлены ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» 03.10.2017 года были отобраны пробы горячей, холодной, питьевой воды в квартире истца, согласно протоколам исследований пробы холодной воды по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01, горячая вода превышает нормативные значения по количественно-химическим показателям, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем, 11.10.2017 года ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» было привлечено к административной ответственности (л.д.13); ответ Государственной жилищной инспекции города Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы №ГР-10-1218/17 от 23.10.2017 года на обращение истца по вопросу неудовлетворительного качества горячего водоснабжения в квартире ***, согласно которому управляющей компании выдано предписание привести параметры горячего водоснабжения к нормативным показателям(л.д.8); ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, согласно которому ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» выполнены работы по переврезке стояка горячего водоснабжения в подвальном помещении, горячее водоснабжение в корп. *** восстановлено (л.д.10); ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2-3 от 11.12.2017 года, согласно которому выполнены работы по переврезке стояка горячего водоснабжения в подвальном помещении, горячее водоснабжение в корп. *** восстановлено (л.д.11); акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 25.09.2017 года, согласно заключению которого принято решение выполнить перерасчет за недопоставку услуги по статье «горячее водоснабжение» по ***корп. ***с 22.09.2017 до нормализации качества ГВС (л.д.14); ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 16.01.2018 года, согласно которому пробы холодной и горячей воды в квартире истца по органолептическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» сформулированы требования к качеству услуг водоснабжения в многоквартирных домах (раздел 1, 2 приложения №1).

Согласно статье 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Учитывая представленные документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений качества поставляемой услуги водоснабжения, а также принимая во внимание, что управляющей компанией до применения штрафных санкций принято решение о проведении перерасчета по лицевому счету кв. *** г.Зеленограда за некачественную услугу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истца в данной части не нарушены, при том, что некачественно оказанной услугой каких-либо убытков ему не причинено.

В отношении требования истца по устранению перебоев электричества путем проведения профилактических работ и проверки состояния щитка и кабеля в электрощитовой в срок до 01 июня 2018 года, суд первой инстанции также счел необоснованным.

Требования к качеству услуг энергоснабжения установлены разделом 4 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В материалы дела представлены следующие документы ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, на обращение истца, согласно которому в период проведения плановых работ сопровождающих отключениями подачи электроэнергии, Управляющей компанией производиться информирование жителей путем размещения объявлений на дверях первого контура в подъезде входных групп. С 30.10.2017 года по 30.11.2017 года проводились работы по замене осветительных приборов в местах общего пользования, отключение электроснабжения в квартирах корп. ***не производилось (л.д.10); ответ Филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети от 27.03.2018 года №МКС/01/3799, согласно которому зафиксировано 2 случая кратковременного прерывания электроснабжения корп***– 14.07.2017 года и 17.01.2018 года в связи с повреждением кабельной линии. Перерыв поставки электроэнергии составил менее 20 сек., что соответствует нормативам поставки коммунальной услуги; сообщение филиала ПАО «МОЭСК» №01-01-10-27497/17 от 28.11.2017 года, согласно которому в соответствии с оперативно-технической документацией ремонтно-эксплуатационного района УКС г.Зеленоград МКС – филиал ПАО «МОЭСК» в период с 01 по 22.09.2017 года нарушений в работе оборудования ТП 11474, повреждений кабельных линий не зафиксировано, оперативных переключений в сети ТП 11474 персоналом района не производилось (л.д.185); сообщение ОАО «Электроремонт» №45 от 05.04.2018 года, согласно которому произведено почасовое измерение качества напряжения в ВРУ корп. ***м, результаты измерения показали, что отклонений от требований ГОСТ 32144-2013 не выявлены (л.д.217).

С учетом того, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуги электроснабжения, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Рассматривая требование истца об обязании управляющую компанию привести камеры видеонаблюдения при входе в подъезд №***в надлежащий вид, судом первой инстанции направлен запрос в Департамент информационных технологий г.Москвы.

В соответствии с ответом № 64-01-6839/18 от 04.05.2018 года, во исполнение Государственной программы г.Москвы «Информационный город» департаментом с ПАО «Московская городская телефонная сеть» заключён государственный контракт от 26.12.2014 года №ГК 6401/14-2047, на основании которого по адресу: *** возле входной двери установлена одна камера видеонаблюдения, предназначенная для контроля за входом в подъезд и обзора прилегающей территории. Содержание данной видеокамеры возложено на ПАО «Московская городская телефонная сеть».

Таким образом, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» не является лицом, ответственным за содержание видеокамеры, установленной на подъезде жилого дома. В связи с чем, не имеется оснований для возложения такой ответственности на управляющую компанию.

В отношении требования истца по проведению дезинфицирующих работ по устранению грызунов из мусорокамер дома, об устранении неприятного запаха из подъезда ***1 путем проведения дезинфицирующих работ и генеральной уборки, в дело представлены: ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, согласно которому ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» проведена дополнительная влажная уборка мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств, ежемесячно в рамках реализации Постановления Правительства Москвы от 24.12.2017 года №818-ПП, силами специализированной организации Дезстанция №1 г.Зеленограда проводится дератизация в чердачных и подвальных помещениях, а также в мусорокамерах (л.д.10); ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2,-3 от 11.12.2017 года, согласно которому истцу была представлена аналогичная информация, сообщено, что очередная дератизация была выполнена 07.12.2017 года (л.д.11); ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 25.10.2017 года, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» поведено объективное обследование на наличие грызунов в помещениях мусорокамер подъездов №1,2,3,4, вентиляционных продухов подвала и подвального помещения корпуса ***. Даны поручения применить комплекс инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов, а именно использование устройства и конструкции, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей, устройство металлической сетки в местах выхода вентиляционных отверстий, сток воды, проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин в фундаменте, полах, стенах; герметизации. С использованием металлической сетки, в местах прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижних частей дверей материалами устойчивыми к повреждению грызунами в соответствии с «Требованиями к организации и проведению дератизационных мероприятий» СП 3.5.3.3223-14 санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». В адрес ГУП «МГЦД» (Дезстанция №1), проводящей обработку жилого фонда и территории жилой застройки ЗелАО г.Москвы направлено письмо обратить особое внимание на обработку корпуса *** с чередованием применения различных ядохимикатов для усиления их воздействия на популяцию грызунов (л.д.13); промежуточные акты комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» о проведении дератизационных мероприятий (л.д.61-63); акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 09.02.2018 года, согласно которому подъезд *** находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии (л.д.60); ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 16.01.2018 года, согласно которому ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» предоставил отчет с фотоматериалами по выполнению работ по закрытию вентиляционных продухов, проверен локальный ремонт полов и стен мусорокамер, ликвидированы норы грызунов на прилегающей территории, проведена герметизация мест прохода коммуникаций в перекрытиях.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Распоряжение префектуры Зеленоградского АО г. Москвы от 19.07.2017 года № 379-рп «Об утверждении Плана мероприятий по санитарной охране территории Зеленоградского административного округа города Москвы на 2017-2019 годы» на управляющие компании возложена обязанность ежемесячно совершать мероприятия, направленные на проведение ревизии подвальных помещений многоквартирных жилых домов на предмет грызунопроницаемости, наличия насекомых, следов пребывания грызунов, затопления с последующим приведением подвалов в надлежащее санитарно-техническое состояние, содержание подвалов многоквартирных жилых домов в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, препятствующем размножению насекомых, проведение дезинсекционных и дератизационных обработок в подвальных помещениях жилых домов, недопущение подтопления грунтовыми водами, с целью предупреждения распространения инфекционных заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГБУ «Жилищник района Матушкино» принимается полный комплекс мер, направленных на соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологических требованиях к обслуживанию многоквартирного дома.

По требованию истца об обязании ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» повесить для жителей корпуса *** чистые и открытые информационные стенды с 1 по 4 подъезд, судом учтен акт комиссии ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» от 09.02.2018 года по обследованию подъезда ***, согласно которому информационный стенд находится в удовлетворительном состоянии (л.д.60). Доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении данного требования не имелось.

В отношении требования истца об обязании наладить придомовое освещение путем установления дополнительных мачт наружного освещения, в материалах дела представлены следующие документы: ответ Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий 09.10.2017 года, согласно которому 02.10.2017 года проведено обследование территории в местах установки опор освещения, территория признана благоустроенной (л.д.15); ответ ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗелАО г.Москвы от 25.10.2017года, согласно которому лабораторией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве в ЗелАО» проведены замеры уровней искусственной освещенности придомовой территории у корпуса ***, по результатам которых значения освещенности в люксах в детской площадки и автостоянки соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10, в зоне тротуара подъезда №1 не соответствует, в связи с чем предложено провести инженерно-техническое обследование наружного освещения у корпуса *** ***и привести уровни искусственного освещения к нормативным значениям. (л.д.13); ответ Управы района Матушкино города Москвы № 01-11-2392/7 от 17.11.2017 года, согласно которому освещение дворовой территории корп. ***по результатам проверки ГУП «Моссвет», соответствует действующим нормативным СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; ответ Префекта Зеленоградского АО г.Москвы №14-06-1997/7-2,-3 от 11.12.2017 года, согласно которому Фирсову А.С. была представлена аналогичная информация (л.д.11); ответ Департамента Жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы, согласно которому мобильной лабораторией ГУП «Моссвет» проведены замеры освещенности, по результатам которых освещенность соответствует нормативам СП 52.13330.2016. (л.д.12).

Наряду с этим, ГУП «Моссвет» произведены замеры освещения и согласно протоколу №1023 об измерении освещенности в местах установки наружного освещения от 05 марта 2018 года - наружные осветительные установки соответствуют светотехническим требованиям СП 52.13330.2016 (л.д.149).

Требования истца об обязании провести капитальный ремонт в срок до 01 июня 2018 года, суд первой инстанции также счел н

еобоснованно, поскольку на основании статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок формирования бюджета и проведения капитального ремонта установлен разделом 9 ЖК РФ.

Ответом Государственной жилищной инспекции города Москвы по Зеленоградскому АО г.Москвы №ГР-10-1218/17 от 23.10.2017 года, сообщено, что сформирована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы е период 2015-2044 года, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №832-ПП (л.д.8),

На заявление истца дан ответ заместителя Префекта ЗелАО г.Москвы № 14-06-1997/7-1 от 12.12.2017 года, в соответствии с которым согласно постановлению Правительства г.Москвы от 04.12.2007 года №1032-ПП «О городской целевой программе по капительному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 г.г.» корпус *** был включен в программу у капитального ремонта до 2014 г., но указанное постановление утратило силу, в этой связи порядок выполнения работ по капитальному многоквартирных домов города Москвы регламентирован действующими нормативно-правовыми актами. Таким образом, в настоящее время работы по капитальному ремонту выполняются в соответствии с ЖК РФ, согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г.Москвы на период 2015-2044 г.г., которая утверждена постановлением Правительства Москвы №832-ПП от 29.12.2014 года. Изменения в части регламента реализации программы капитального ремонта обусловлены результатами мониторинга состоянии. Жилищного фонда г.Москвы, проведенного в соответствии с Законом города Москвы от 07.04.2004 года №21 « О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы». (л.д.37).

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, на запрос суда дал аналогичный ответ, с уточнением, что первый период проведения работ согласован на 2021-2023 г.г. (л.д.180-181).

В силу статьи 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В настоящем случае наймодателем жилого помещения является Департамент городского имущества г.Москвы, а нанимателем – Фирсова К.А. (л.д.24).

Таким образом, член семьи нанимателя жилого помещения Фирсов А.С. не является лицом, уполномоченным заявлять о проведении капитального ремонта многоквартирного дома в судебном порядке, а ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» - не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

В подтверждение требования истца о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» суммы в размере 5000 руб. за украденную тумбу, истцом представлен ответ Прокуратуры ЗелАО от 21.07.2017 года, согласно которому по факту тайного хищения сотрудниками ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» тумбы, принадлежащей истцу, ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 10.06.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ. 20.07.2017 года указанное постановление Прокуратурой признано незаконным и отменено, материалы переданы начальнику ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для организации и проведения дополнительной проверки. 04.09.2017 года ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ.

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ (п.п. «е»). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность собственника многоквартирного дома не загромождать своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования, определена пп. «е» пункта 3.3.3 Договора.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность управляющей компании принимать меры к сохранности имущества граждан, незаконно находящихся в местах общего пользования.

В силу пункта 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах, на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других пожароопасных предметов не допускается.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, Фирсовым А.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ему тумбы, ее стоимости и существования.

Требования истца о проведении восстановительного ремонта имущества, испорченного при проведении работ по замене труб центрального отопления в 2014 году, не подлежит удовлетворению за счет ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», поскольку, согласно представленному договору управления многоквартирным домом 431-2015 от 01.06.2015 года, в период 2014 года ГБУ «Жилищник района Матушкино» не являлось управляющей организацией в отношении корпуса ***, в связи с чем правовых оснований для возложения ответственности не имеется.

Также, согласно ответу Мосжилинспекции, управляющей организацией корпю. *** в 2014 году являлось ГБУ «Жилищник района Савелки».

Разрешая заявленные Фирсовым А.С. исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 30, 31 ЖК РФ, статей 210, 1064 ГК РФ, статей 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Никаких нареканий к ответчику вышестоящими органами не имеется, истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.

Основываясь на представленных доказательствах, суд пришел к выводу, что управляющая организация ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» добросовестно и надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства по Договору управления многоквартирным домом №431-2015 от 01.06.2015 года, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов. Ответчики по делу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», Управа района Матушкино г.Москвы, Префектура Зеленоградского АО г.Москвы полно, всецело, обосновано и своевременно информировали истца по его обращениям, предпринимали меры по устранению выявленных недостатков, путем привлечения уполномоченных, сопутствующих организаций, тем самым обеспечивая жителей корпуса *** коммунальными услугами надлежащего качества, как потребителей, соблюдая и охраняя их права интересы.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нанимателем квартиры является истец, а не Фирсова К.А., в связи с чем, он имеет право требовать проведения капитального ремонта.

Согласно справке финансового лицевого счета нанимателем квартиры указана именно Фирсова К.А..

Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» не является надлежащим ответчиком по требованию о проведении капитального ремонта.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о неявке в заседание лиц, участвующих в деле, поскольку данные лица самостоятельно определяют необходимость своего участия в разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: