Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев ходатайство защитника Государственного унитарного предприятия (ГУП) г.Москвы «***» ***. о восстановлении срока обжалования постановления №***от 24 октября 2017 года и жалобу защитника ГУП г.Москвы «***» ***. на постановление №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года о привлечении юридического лица ГУП г.Москвы «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года юридическое лицо ГУП г.Москвы «***», имеющее ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за то, что ГУП г.Москвы «***» 25.09.2017 года в 11 часов 35 минут по адресу: ***, д.3, допустило нарушение требований п.10.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018; п.5.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП, а именно: допустило неудовлетворительное содержание территории бытового городка, неупорядоченное складирование материалов, неудовлетворительное содержание места проведения работ, складирование мусора и отходов производства работ, при производстве работ.

29.11.2017 года защитник ГУП г.Москвы «***» ***. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления вышеуказанного должностного лица от 24.10.2017 года, а также с жалобой на указанное постановление должностного лица от 24.10.2017 года, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить, поскольку административный орган не доказал вину ГУП г.Москвы «***» в совершении инкриминируемого деяния, ГУП г.Москвы «***» должностному лицу при рассмотрении административного дела были представлены копия контракта от 03.07.2017 года на выполнении работ по комплексному благоустройству и озеленению территории площади Юности, заключенного между ГУП г.Москвы «***» (заказчик) и ООО «*** (подрядчик), из которого следует, что работы на объекте по указанному в постановлении адресу выполняет ООО «***, ГУП г.Москвы «***» по указанному в постановлении адресу никаких работ не выполняет, а в соответствии с условиями контракта ответственность за соблюдение правил содержания территории и выполнения соответствующих работ несет ООО «***. Также, защитник ГУП г.Москвы «***» ***. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 24.10.2017 года, указал, что в установленный законом срок ГУП г.Москвы «***» направило в инспекцию по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы 31.10.2017 года жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года, однако, согласно отчета об отслеживании почтового отправления жалоба вручена не была, по телефону представитель инспекции пояснил, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.30.2 КРФоАП, инспекция не работает, и жалобу необходимо подавать непосредственно в суд.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание 28 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, хотя о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в суде надлежащим образом извещался, каких-либо ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

Защитник ГУП г.Москвы «***» ***. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица поддержал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов представил суду дополнительные документы и свои письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ГУП г.Москвы «***» принимало меры к обжалованию постановления и не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

ч.1 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Выслушав пояснения защитника ГУП г.Москвы «***» ***., исследовав и проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, дополнительно представленные документы, а также поступившие из ОАТИ г.Москвы материалы по делу об административном правонарушении, полагаю, что вина юридического лица ГУП г.Москвы «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения юридическим лицом ГУП г.Москвы «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2017 года, предписанием №***от 09.10.2017 года, рапортом инспектора ОАТИ Романенкова И.Н. от 25.09.2017 года, актом обследования территории от 25.09.2017 года, фотоматериалами, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо ГУП г.Москвы «***» 25.09.2017 года в 11 часов 35 минут по адресу: ***, д.3, допустило нарушение требований п.10.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018; п.5.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП, а именно: допустило неудовлетворительное содержание территории бытового городка, неупорядоченное складирование материалов, неудовлетворительное содержание места проведения работ, складирование мусора и отходов производства работ, при производстве работ.

Согласно п.10.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно п.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Согласно КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Доводы защитника ГУП г.Москвы «***» ***. о том, что согласно контракта от 03.07.2017 года на выполнении работ по комплексному благоустройству и озеленению территории площади Юности, заключенного между ГУП г.Москвы «***» (заказчик) и ООО «*** (подрядчик), работы на объекте по указанному в постановлении адресу выполняло ООО «***, ГУП г.Москвы «***» по указанному в постановлении адресу никаких работ не выполняло, - судом приняты быть не могут, поскольку, из акта №6 сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2017 года, представленного суду защитником юридического лица, следует, что в рамках контракта от 03.07.2017 года на выполнении работ по комплексному благоустройству и озеленению территории площади Юности, заключенного между ГУП г.Москвы «***» и ООО «***, работы по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, пл.Юности, были проведены ООО «*** в период с 26.10.2017 года по 27.11.2017 года, и были приняты 27.11.2017 года. Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ГУП г.Москвы «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ГУП г.Москвы «***» ***. не имеется. Наказание юридическому лицу ГУП г.Москвы «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.1 ст.8.10 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

1.Восстановить срок обжалования защитнику юридического лица ГУП г.Москвы «***» ***. постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года.

2.Постановление №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 24 октября 2017 года о привлечении юридического лица ГУП г.Москвы «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП г.Москвы «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич