Приговор

1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Макоева ***,

защитника Гваськова М.А., представившего удостоверение №15349 и ордер №18/289 от 25 января 2018 года,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «***»***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Макоева ***, *** года рождения, уроженца ***, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого 02 декабря 2015 года Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; судимого 16 марта 2017 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, Макоеву Л.Б. отменено условное осуждение по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2015 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, Макоеву Л.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания Макоеву Л.Б. по приговору исчисляется с 23 июля 2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макоев Л.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Макоев Л.Б., 16 мая 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, неустановленным способом, незаконно проник на охраняемую, огороженную, оборудованную по всему периметру камерами видеонаблюдения, территорию пункта приема металла ООО «***», являющуюся иным хранилищем, по адресу: ***, и действуя с указанной целью, приискал нож, которым он (Макоев Л.Б.) повредил шланги двух металлических автогенных газовых резаков, и, в продолжении своих преступных действий, тайно похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно: металлический автогенный газовый резак стоимостью 3.100 рублей и металлический автогенный газовый резак стоимостью 3.700 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Макоев Л.Б.) положил похищенные металлические автогенные газовые резаки, принадлежащие ООО «***», в заранее приисканный им (Макоевым Л.Б.) мешок, однако, он (Макоев Л.Б.) по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как его (Макоева Л.Б.) действия были замечены сотрудниками пункта приема металла 16 мая 2016 года, примерно в 08 часов 20 минут, и он (Макоев Л.Б.) не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которое впоследствии у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, он (Макоев Л.Б.) действуя при указанных обстоятельствах, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, намереваясь причинить потерпевшему ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 6.800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макоев Л.Б. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что он на территории пункта приема металла 16 мая 2016 года был, но незаконного проникновения с его стороны не было, он прошел на территорию пункта приема металла путем свободного доступа, при этом он отрезал один резак, а не два, который находился в неисправном состоянии, умысла на кражу у него не было. 16 мая 2016 года, когда он шел по железной дороге из д.Чашниково, то увидел территорию, частично огороженную забором, где находился металлолом, после чего он свободно прошел на данную территорию, на которой людей не было, в месте, где не было забора, так как ему нужен был металлический уголок, и он подумал, что там сможет его найти. Он увидел между различными железяками резак, который взял и потянул на себя, после чего от резака оторвался один шланг, но был еще второй шланг, прикрепленный к резаку. Он взял нож, который находился возле стоящего там стола, которым отрезал второй шланг от резака, и только он приподнял резак, как ему кто-то брызнул газом из баллончика в лицо и в глаза. Он (Макоев Л.Б.) закрыл лицо руками, при этом нож был у него в руке, а потом через некоторое время нож выбросил. Потом прибыли сотрудники полиции, которые его (Макоева Л.Б.) задержали и доставили в отдел полиции. Для чего ему (Макоеву Л.Б.) понадобился резак, он пояснить не может, а взял резак, так как думал, что тот никому не принадлежит. Откуда взялся второй резак, он не знает. У него с собой мешка не было, и в мешок он ничего не клал. Показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, он не давал, так как его никто не допрашивал, а ему дали подписать чистые листы бумаги, что он и сделал, после чего его увезли из отдела полиции в г.Москву в больницу по поводу глаз, в которые попал газ из баллончика.

Виновность подсудимого Макоева Л.Б. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д.50) и показаниями представителя потерпевшего ***. о том, что он является генеральным директором ООО «***, расположенного по адресу: ***». Территория организации огорожена забором, в связи с чем, свободного доступа на нее не имеется, а также посторонним лицам вход на территорию запрещен. На территорию можно попасть через ворота, оборудованные караульным помещением для сторожа, который круглосуточно следит за тем, кто входит и выходит на территорию, и следит за сохранностью имущества организации, находящегося на территории. На территории имеются камеры видеонаблюдения, обзор которых охватывает весь периметр территории ООО «***. Часть территории ООО «*** забором не оборудована, а заставлена металлическими контейнерами, в которых находится металл и различный мусор, и через них на территорию пройти невозможно, так как они загораживают проход и выполняют функцию забора. Организация занимается заготовкой, приемом, хранением и переработкой лома черных металлов, в связи с чем, на улице хранится много металлических конструкций, механизмов и газового оборудования, в следствии чего, территория организации является хранилищем для имущества организации. Примерно в середине мая 2016 года, утром, в районе 08 часов, ему (***.) позвонил его брат ***., который сообщил, что он с другими работниками организации на территории организации задержал мужчину, который пытался похитить газовые резаки. После этого, он (***) сразу же проследовал на территорию организации и убедился в том, что действительно была осуществлена попытка хищения двух газовых резаков, которые были срезаны с места их нахождения и сложены в мешок. Он (***) просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, как задержанный Макоев Л.Б., незаконно проникнув на территорию организации, пытался похитить газовые резаки, но был задержан работниками организации. Своими действиями Макоев Л.Б. намеревался причинить ООО «*** материальный ущерб на общую сумму 6.800 рублей. Два газовых резака, которые пытался похитить Макоев Л.Б., находились в рабочем и исправном состоянии;

-заявлением (т.1 л.д.49) и показаниями свидетеля ***. о том, что он является заместителем генерального директора ООО «***, которая занимается заготовкой, приемом, хранением и переработкой лома черных металлов. 16 мая 2016 года, когда он находился в организации в мониторной комнате, где наблюдал за территорией организации, то в 08 часов 21 минуты, увидел что за металлическим контейнером стоит ранее незнакомый Макоев Л.Б., который отрезает ножом резиновые шланги от газовых резаков, которые находились на рабочем месте резчика по металлу, при этом газовые резаки находились в рабочем состоянии, в сборке с баллоном, редуктором и шлангами. Увидев это, он (***.) позвонил газорезчику и сказал, что на территории организации находится постороннее лицо, которое пытается украсть имущество. После этого он (***.) проследовал к месту нахождения Макоева Л.Б., и увидел, что тот бежит в его (***..) сторону, при этом в правой руке у Макоева Л.Б. находится нож. Мешка с газовыми резаками при Макоеве Л.Б. не было, так как он уже убегал от ***.., который первым обнаружившим его действия. Он (***.), приближаясь к Макоеву Л.Б., чтобы пресечь его возможное нападение и возможность скрыться, направил газовый баллончик в его лицо и выпустил струю газа, после чего Макоев Л.Б. сразу же изменил траекторию движения, при этом поднял правую руку, в которой находился нож, закрываясь от струи газа. Нанести удар ножом Макоев Л.Б. ему (***..) не пытался, но он (***.) в сложившейся обстановке не исключал такой возможности. После того, как Макоев Л.Б. пробежал еще несколько метров, но под воздействием газа остановился и упал на землю, при этом, продолжал держать нож в руке, который через некоторое время выбросил, и который в отношении кого-либо применить не пытался. Затем он (***.) вызвал на место происшествия сотрудников полиции, которые через непродолжительное время прибыли на территорию организации, задержали Макоева Л.Б. и отвезли его в отдел полиции. Макоева Л.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, и высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции и в его (***..) адрес. Макоев Л.Б. пытался похитить два газовых резака, которые после того, как отрезал шланги, сложил в мешок. Также после произошедшего сотрудники полиции осмотрели место происшествия и изъяли нож, и два газовых резака, которые пытался похитить Макоев Л.Б. Территория организации, которая охраняется круглосуточно и предназначена для хранения имущества организации, огорожена забором, в связи с чем, свободного доступа на нее не имеется, а также посторонним лицам вход на территорию запрещен. Часть территории организации забором не огорожена, но вместо забора стоят металлические контейнеры, и через них на территорию пройти невозможно, так как они загораживают проход и выполняют функцию забора;

-показаниями свидетеля ***.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 16 мая 2016 года находился на своем рабочем месте на территория ООО «***, то примерно в 08 часов 20 минут, увидел ранее незнакомого мужчину, который находился радом с оборудованием и ножом отрезал шланги от газовых резаков. Он (***.) начал подходить к данному гражданину, и, подойдя к нему поближе, он (***.) его окликнул, после чего неизвестный мужчина встал и пошел в сторону выхода, при этом последний взял два металлических газовых резака. Также мужчина держал в руке нож, но по пути к выходу убрал его за пазуху. Когда неизвестный мужчина подходил к выходу из территории металла приёмки, на к нему навстречу направился ***., и он (***.) крикнул тому, что у неизвестного мужчины есть при себе нож, и он пытался похитить имущество, на что ***. достал газовый баллончик и направился навстречу к неизвестному. В это время неизвестный мужчина бросил похищенное и быстрым шагом пошел к выходу. Возле выхода с территории ***. попытался остановить неизвестного и брызнул газовым баллончиком неизвестному в лицо, на что неизвестный, достав нож, начал отмахиваться и держаться за лицо. Затем неизвестный мужчина сел на корточки и бросил нож на землю. Далее ***. вызвал сотрудников полиции, а он (***.) стоял возле неизвестного и контролировал, чтобы тот не убежал. Затем приехали сотрудники полиции, и неизвестному мужчине были надеты на руки наручники. Далее с него (***.) было взято объяснение и проведен осмотр места происшествия, а задержанный был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.99-101);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает в должности сторожа в организации, расположенной по адресу: ***, и в ее обязанности входит обход территории и контроль автотранспорта, который выезжает и въезжает на территорию организации. 16 мая 2016 года она находилась на своем рабочем месте и примерно в 08 часов 30 минут к ней подошел ***., который работает на территории приема металла ООО «*** и сообщил, что он увидел по камере видеонаблюдения человека, который хочет что-то похитить, и ушел. Сама она ничего не видела и не слышала. Мимо контрольно-пропускного пункта посторонних людей не проходило (т.1 л.д.95-96);

-рапортом (т.1 л.д.64) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 16 мая 2016 года примерно в 08 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД и сообщил, что по адресу: г***, на территории организации ООО «***, прием металлолома, задержан неизвестный гражданин по факту кражи металла. Прибыв по указанному адресу, им (***.) было установлено, что утром 16 мая 2016 года на охраняемую огороженную территорию приема металлолома ООО «*** проник неизвестный, который повредил газовые автогенные резаки и пытался их похитить, но был обнаружен сотрудниками организации, и в дальнейшем попытался скрыться с похищенном имуществом с места происшествия, но был задержан и обезврежен. Задержанным, как было установлено, является Макоев Л.Б. В момент совершения преступления, со слов сотрудников организации, у Макоева Л.Б. в руках находился нож, но данным ножом Макоев Л.Б. никого не поранил и не повредил, ножом он срезал газовые шланги с газовых резаков. По прибытию на место происшествия Макоев Л.Б. находился на территории ООО «***, а именно, за краном, находящимся возле забора территории. На момент задержания Макоев Л.Б. находился в состоянии опьянения. По прибытию сотрудников полиции к Макоеву Л.Б. были применены специальные средства. Далее Макоев Л.Б. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.105-106);

-карточкой происшествия от 16.05.2016 года, согласно которой 16.05.2016 года в ОМВД Матушкино-Савелки поступило заявление от ***. о том, что совершена кража имущества организации (т.1 л.д.48);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена охраняемая территория пункта приема металлолома ООО «***, расположенная по адресу: ***», зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: нож, 4 фрагмента резинового шланг, мешок, два металлических автогенных газовых резака (т.1 л.д.51-58);

-копиями товарных чеков и кассовых чеков от 28 ноября 2015 года и от 26 февраля 2016 года, согласно которых стоимость автогенного газового резака составляет 3.100 рублей и стоимость автогенного газового резака составляет 3.700 рублей (т.1 л.д.75);

-справкой ООО «***, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 6.800 рублей (т.1 л.д.76);

-копией договора №1/16 от 01 января 2016 года на аренду недвижимого имущества, заключенного между ООО «***» (***) и ООО «*** (Арендатор), согласно которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору помещение и открытую площадку, расположенные по адресу: ***», для использования в целях хранения, заготовки, переработки и реализации черных металлов (т.1 л.д.77-79);

-копиями учредительных документов юридического лица ООО «*** (т.1 л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов от 13.10.2016 года, согласно которого осмотрен нож, изъятый 16 мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***» (т.1 л.д.107-108);

-протоколом осмотра предметов от 03.07.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены два металлических автогенных газовых резака, мешок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 мая 2016 года по адресу: ***» (т.1 л.д.110-113);

-протоколом медицинского освидетельствования №К-8 2042-а от 16 мая 2016 года, согласно которого у Макоева Л.Б. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.190);

-показаниями подозреваемого Макоева Л.Б., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 16 мая 2016 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда шел домой мимо пункта приема цветных металлов, то решил совершить кражи каких-либо металлических конструкций для дальнейшей продажи. Он оказался в задней части территории, обращенной к железной дороге, которая в большей части была огорожена бетонным забором, однако в задней части забор отсутсвовал, стояли металлические контейнеры, другие конструкции, то есть на территорию можно было зайти. Он убедился в том, что его никто не видит, прошел на территорию и стал искать подходящее для продажи металлические конструкции. Он понимал, что проник на территорию незаконно, что металлические конструкции и другое имущество, находящееся на территории, принадлежат организации, не являются брошенными, и что брать их нельзя. Он подошел к одному из строений, где на земле лежали металлические конструкции в виде полых труб, которые были присоединены к резиновым шлангам. Они имели товарный вид, в связи с чем, он решил отсоединить их от шлангов. Здесь же стоял стол, над которым на магните был прикреплен нож и другие металлические инструменты. Он взял нож и обрезал шланги, таким образом, отсоединил металлические трубы. Данные трубы он поочередно сложил в один из лежащих рядом с ними мешков и собрался уходить с места хищения, но в этот момент увидел, что к нему быстрым шагом идет мужчина, работник организации. Он понял, что его действия стали явными, не стал поднимать мешок с металлическими конструкциями и побежал от мужчины в противоположную сторону, чтобы скрыться, но в конечном итоге мужчины его (Макоева Л.Б.) задержали и вызвали сотрудников полиции. Для совершения хищения ничего с собой не приносил, нож и мешок взял на указанной территории (т.1 л.д.119-122).

К показаниям подсудимого Макоева Л.Б., данным им в ходе судебного следствия, о том, что на территории пункта приема металла 16 мая 2016 года он прошел путем свободного доступа, при этом он отрезал один резак, а не два, который находился в неисправном состоянии, умысла на кражу у него не было, он взял резак, так как думал, что тот никому не принадлежит, откуда взялся второй резак, он не знает, - суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное, а из анализа показаний подозреваемого Макоева Л.Б., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.119-122), из анализа показаний представителя потерпевшего ***, свидетелей ***., у которых, как установлено в судебном заседании, каких-либо оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не имелось, в совокупности с другими доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом характера поведения подсудимого до, во время совершения инкриминируемого ему деяния и после него, -суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макоева Л.Б. по инкриминируемому ему деянию полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а умысел подсудимого Макоева Л.Б. изначально был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимый Макоев Л.Б. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимого Макоева Л.Б. до, во время совершения инкриминируемого подсудимому деяния и после него, выразившийся в том, что Макоев Л.Б., видя огороженную территорию, на которой хранится не принадлежащее ему имущество, убедившись, что за ним никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно проник на данную территорию, после чего приискал нож, которым отрезал шланги от двух металлических автогенных газовых резаков, которые находились в рабочем состоянии в сборке с баллоном, редуктором и шлангами, что было для подсудимого очевидным, сложил их в мешок, после чего противоправно завладел чужим имуществом, и, бучи обнаруженным, пытался скрыться с места происшествия, однако был задержан на месте происшествия сотрудниками организации, в связи с чем, не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд отмечает, что из анализа показаний представителей потерпевшего ***, свидетеля ***., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, и с протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2016 года (т.1 л.д.51-58), следует, что территория пункта приема металла ООО «***, расположенная по адресу: ***, является охраняемой и огороженной территорией, оборудованной по всему периметру камерами видеонаблюдения, предназначена для хранения, заготовки, переработки и реализации черных металлов, принадлежащих ООО «***, и доступ к которым посторонним лицам запрещен, - из чего следует, что территория пункта приема металла ООО «***, расположенная по адресу: ***, является участком территории, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей ООО «***, что полностью согласуется с примечанием 1 к ст.158 УК РФ.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Макоева Л.Б. о том, что показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, он не давал, так как его никто не допрашивал, а ему дали подписать чистые листы бумаги, что он и сделал, после чего его увезли из отдела полиции в больницу. По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы Макоева Л.Б. не нашли своего объективного подтверждения, при допросе подсудимого 16 мая 2016 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого, присутствовал его адвокат, при этом как от последнего, а также от Макоева Л.Б. перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что проведение следственного действия невозможно в связи с плохим самочувствием подозреваемого или по иным обстоятельствам, перед началом допроса Макоеву Л.Б. следователем разъяснялись права и обязанности последнего, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, при этом полагать, что адвокат, представляющий интересы Макоева Л.Б. в ходе предварительно следствия действовал в ущерб интересов подсудимого, у суда оснований не имеется, а также в ходе судебного заседания не получено каких-либо данных о том, что Макоева Л.Б. 16 мая 2016 года следователь не допрашивал в качестве подозреваемого, или данное следственное действие было проведено с нарушением требований закона.

Суд доверяет показаниям подозреваемого Макоева Л.Б., данным им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.119-122), поскольку они объективно подтверждаются, дополняются и согласуются с совокупностью приведенных доказательств по делу, признает их допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств по делу.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего ***, свидетелей ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно показания представителя потерпевшего ***, свидетелей ***следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами до делу, в основу приговора, а позицию подсудимого Макоева Л.Б. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимого Макоева Л.Б. в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Макоева Л.Б. по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макоевым Л.Б. преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Макоева Л.Б., который ранее судим 02 декабря 2015 года Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Макоев Л.Б. не встал, не работает, находится в предпенсионном возрасте, по месту постоянной регистрации активного участия в жизни села не принимает, страдает заболеванием – ***, представитель потерпевшего просил подсудимого строго не наказывать, заявил суду, что еще страдает заболеваниями: хронический ***, в *** году перенес хирургическую операцию, в результате которой у него была удалена часть легкого, а также о том, что имеет супругу *** года, которая является пенсионеркой по старости. Кроме того, суд учитывает, что Макоев Л.Б. настоящие преступления совершил до вынесения приговора Солнечногорским городским судом Московской области от 16 марта 2017 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, Макоеву Л.Б. отменено условное осуждение по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2015 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, Макоеву Л.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макоева Л.Б., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается его предпенсионный возрасте и состояние здоровья, наличие у него супруги *** года, являющейся пенсионеркой по старости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макоева Л.Б., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Макоева Л.Б. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Макоева Л.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 66 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Макоеву Л.Б. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Макоеву Л.Б. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Макоев Л.Б. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 декабря 2015 года совершил тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Макоеву Л.Б. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Макоеву Л.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности Макоева Л.Б., не имеется.

Вещественные доказательства: -2 металлических автогенных газовых резака, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица ООО «******., - подлежат оставлению по принадлежности ООО «***; -нож, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, - подлежит уничтожению.

Гражданский по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макоева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года, и окончательно к отбытию назначить Макоеву *** наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Макоеву Л.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Макоеву Л.Б. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 27 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Макоеву Л.Б. наказание, отбытое им по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года, с 23 июля 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: -2 металлических автогенных газовых резака, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица ООО «*** ***., - оставить по принадлежности ООО «***; -нож, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: