Заочное решение

Дело №2-303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2018 по иску Людиной *** к ООО «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Людина И.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «**» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ** г. заключила с ответчиком ООО «**» договор о реализации туристического продукта №**, согласно которому ООО «**» обязалась оказать комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг на период с ** года по ** года, продолжительностью ** дней, по маршруту **. Заключение Договора происходило путем бронирования тура через официальный сайт ООО «**» в сети Интернет ** с последующим направлением на адрес истца электронной почты подписанного ООО «**» Договора с приложениями и счетом на оплату. Туристами, согласно путевки, являлись Людина *** и Епифанова ***. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора истец оплатила стоимость услуг в размере ** руб. Вследствие болезни туриста Епифановой Н.В., истец вынуждена была отказаться от путевки, поскольку не представлялось возможным совершить поездку в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.2.2.6, 4.5, 4.7 Договора после предварительного телефонного звонка в офис ООО «**» с сообщением о болезни туриста Епифановой Н.В., ** года истец обратилась с письменным заявлением в ООО «**», которое направила по электронной почте в адрес ответчика, а также с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик по электронной почте направленным в адрес истца гарантийным письмом, за подписью генерального директора ООО «**» Бурлакова Д.Н. гарантировал возврат денежных средств в срок до ** года. До настоящего времени, платежным поручением №** от ** года истцу возвращена денежная сумма в размере ** рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ** руб.- недоплаченную цену туристического продукта, ** руб. ** коп.- неустойку, ** руб.- компенсацию морального вреда, ** руб. ** коп.- почтовые расходы (л.д.**).

Определением суда от ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «**»» (л.д. **).

Истец Людина И.А., в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на ее обращения, ответчик неоднократно обещал возвратить денежную сумму, однако до настоящего времени возвращено только ** руб.. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, а также просила взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «**»., извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «**» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ** года Людина И.А. заключила с ООО «**» договор № ** на реализацию туристического продукта, согласно условиям которого, был приобретен тур на * человека по маршруту **, согласно которому ООО «**» обязалась оказать комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг на период с ** года по ** года, продолжительностью ** дней, стоимостью ** руб.. Заключение Договора происходило путем бронирования тура через официальный сайт ООО «**» в сети Интернет (**) с последующим направлением на адрес истца электронной почты подписанного ООО «**» Договора с приложениями и счетом на оплату. Туристами, согласно путевки являлись Людина *** и Епифанова *** (л.д.**). ** года истец оплатила стоимость тура в полном объеме, в соответствии с п.4.1, 4.2 Договора, что подтверждается чеком по операции ** (л.д.**).

Согласно пояснений истца, истец не воспользовался туристическим продуктом, по причине болезни туриста Епифановой Н.В., о чем представлена копия листка нетрудоспособности (л.д.**), истец вынуждена была отказаться от путевки, поскольку не представлялось возможным совершить поездку в порядке и сроки, установленные Договором. Истец поехать в поездку хотела вместе с Епифановой Н.В., поэтому её болезнь явилась причиной того, что истец и Епифанова Н.В. не смогли воспользоваться услугами по договору.

** года истец обратилась к ответчику ООО «**» с просьбой аннулировать тур и возместить денежные средства в полном объеме (л.д.**).

Ответчик по электронной почте направленным в адрес истца гарантийным письмом, за подписью генерального директора ООО «**» Бурлакова Д.Н. обязался произвести возврат денежных средств в срок до ** года (л.д.**).

** года ответчик произвел возврат денежных средств по Договору истцу в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением №** от ** (л.д.**).

С ** года по ** года, путем переписки по электронной почте, истец проводила переговоры с ответчиком о разрешении вопроса о возможности возврата денежных средств (л.д. **).

Ответчик по электронной почте направленным в адрес истца гарантийным письмом, за подписью генерального директора ООО «**» Бурлакова Д.Н. обязался с предложенным графиком платежей произвести возврат денежных средств в срок до ** года (л.д.**).

** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ООО Страховая компания «**», где застрахована туроператорская деятельность ООО «**» (л.д.**) с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору (л.д.**). Данная претензия была проигнорирована.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Епифанова Н.В. (л.д.**), пояснила, что они с истцом давно планировали данный отдых вдвоем, однако ввиду ее (Епифановой Н.В.) болезни, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, пришлось отказаться от отдыха.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, туроператор не представил бесспорные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с отказом истца от тура он понес убытки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая произведенные истцу выплаты в размере ** рублей, с ответчика ООО «**» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере ** руб..

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ** г. между истцом и ООО "**" был заключен договор №**, предметом которого является оказание комплекса услуг по перевозке, размещению, питанию, экскурсионному обслуживанию, организации отдыха и досуга, а также иных услуг на период с ** года по ** года, продолжительностью ** дней, стоимостью ** руб.. Согласно договору №**, туроператором является ООО "**".

По договору от ** г. истец полностью оплатил стоимость тура в размере ** руб. ** коп..

** года истец обратился в ООО "**" с требованием о возврате стоимости путевки, ввиду болезни туриста Епифановой Н.В., однако истцу денежные средства были возвращены частично в размере ** рублей **.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ** руб. ** коп. за период просрочки исполнения обязательств ответчика с ** по ** (из расчета ** х 3 % х ** дней = ** руб.) и ** по ** (из расчета ** х 3 % х ** дней = ** руб.).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку неустойка за период с ** по ** составляет ** руб. (из расчета ** х 1% х ** дней = ** руб.) и за период с ** по ** составляет ** руб. (из расчета ** х 1 % х ** дней = ** руб.), а всего - ** руб.

Таким образом, учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание стоимость путевки по договору в размере ** руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ** руб..

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав Людиной И.А. как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб. ((** руб.+** руб.+** руб.)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «**» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 755 руб. 20 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Людиной *** к ООО «**» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «**» в пользу Людиной *** денежные средства, уплаченные по договору в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб. ** коп., штраф в размере ** руб., а всего ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «**» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.