Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Юлии Александровны к ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании причины пропуска срока уважительными, о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

Зайцева Ю.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ГУ- МРО ФСС РФ Филиал № 40 о признании уважительной причины пропуска срока на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В обоснование заявленных требований истец Зайцева Ю.А. указала, что является сотрудником ООО «Полак Ай Ти Сервис», в период с * по * находилась в отпуске по беременности и родам. Находясь на территории Испании, * родила дочь. Листок нетрудоспособности получен в России на основании медицинских документов о рождении ребенка, выданных в Испании. Полученный листок нетрудоспособности * предъявлен работодателю ООО «Полак Ай Ти Сервис», по которому * истцу выплачено пособие по беременности и родам в сумме 248 164 рубля. Однако в возмещении страховой выплаты работодателю ООО «Полак Ай Ти Сервис» в ФСС отказано, в связи с несоответствием листка нетрудоспособности установленным требованиям. * истец Зайцева Ю.А. обратилась в поликлинику по месту жительства за получением нового листка нетрудоспособности, * листок получен и заменен работодателем. Однако, работодателю ООО «Полак Ай Ти Сервис» в выделении необходимых средств на выплату пособия, ФСС отказано повторно. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать уважительной причину пропуска срока обращения за выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством к работодателю, восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГБУЗ ГП№ 201 ДЗ г. Москвы.

Представитель истца Ряховский О.А. (л.д.*) поддержал заявленные и уточненные исковые требования, пояснил, что в ноябре 2017 ТО ФСС составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового возмещения ООО «Полак Ай Ти Сервис», по которому было предложено отказать страхователю в возмещении расходов на выплату пособия по вновь полученному истцом листку нетрудоспособности. В связи с чем, страхователем ООО «Полак Ай Ти Сервис» принято решение об отмене назначения пособия и истцу Зайцевой Ю.А., ей предложено вернуть средства, выплаченные ей в * года. Таким образом, * денежные средства в размере 248 164 рублей добровольно возвращены Зайцевой Ю.А. страхователю ООО «Полак Ай Ти Сервис».

Представитель ответчика Малеева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что директор ООО «Полак АйТи Сервис» Могилевцев О.Л. обратился в филиал № 40 ФСС, с заявлением о выделении средств, необходимых на выплату пособия по беременности и родам Зайцевой Ю.А., приложив копию листка нетрудоспособности и копию платежного поручения от *, подтверждающего выплату пособия по беременности и родам Зайцевой Ю.А. в период проведения выездной проверки выявлен факт фальсификации листка нетрудоспособности. По данному факту филиалом * подано заявление в правоохранительные органы. * ООО «Полак АйТи Сервис» повторно обратилось за выделением средств по тому же страховому случаю, но с приложением нового листка нетрудоспособности, выданного * ГБУЗ ГП 201 ДЗМ филиал 2 на имя Зайцевой Ю.А. В связи с тем, что пособие по беременности и родам назначено и выплачено страхователем до предоставления листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией *, страхователю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 248 164 рублей. Ответчиком представлен в дело письменный отзыв (л.д. *).

Представитель третьего лица ООО «Полак АйТи Сервис» Акиндинова Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные истцом.

Представитель третьего лица ГБУЗ ГП№ 201 Герваш С.Г. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 2 пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

указанного федерального закона предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом , того же закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Судом установлено, что истец Зайцева Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Полак Ай Ти Сервис», работает в должности менеджера. * Зайцевой Ю.А. подано заявление на имя генерального директора Могилевцева О.Л.(л.д.*) о предоставлении отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № *, назначении и выплате пособия по беременности и родам. Листок нетрудоспособности № * (л.д.*) приложен к заявлению. В соответствии с приказом от * № * (л.д.*) истцу предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с * по *. Согласно платежному поручению № * от * пособие по беременности и родам в размере 248 164 рубля перечислено истцу на ее счет в Банке «Уралсиб» * года (л.д.*).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Зайцева Ю.А., действуя в порядке, установленном законом, обратилась в течение шестимесячного срока к работодателю, работодатель назначил и выплатил ей пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, тем самым право истца на назначение и выплату государственного пособия по беременности и родам реализовано.

Впоследствии, в период проведения выездной проверки подразделением ФСС при предоставлении страхователем (работодателем истца) оригинала листка нетрудоспособности № *, выявлен факт его фальсификации. В связи с обнаружением указанного правонарушения подано соответствующее заявление в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.*). Отделом МВД по району Крюково г.Москвы проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от * об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ. УУП ОМВД при проведении проверки установлено, что Могилевцев О.Л. и Зайцева Ю.А. являются родителями родившейся * в Испании дочери. Поскольку справка о наступлении срока беременности 30 недель выдана Зайцевой Ю.А. в Испании, где она и находилась, Могилевцев О.Л. вернувшись в Россию, принимал меры к легализации данной медицинской справки для оформления пособия, обратившись к интернет-услугам третьих лиц по оформлению справок и легализации медицинских документов. Данным вопросом Могилевцев О.Л. занимался лично (л.д. *). * прокуратурой Зеленоградского административного округа г.Москвы указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в ОМВД для дополнительной проверки (л.д. *).

Документы, представленные истцом и ответчиком суду, свидетельствуют о наличии спора, возникшего уже после выплаты пособия истцу, - между работодателем истца (страхователем) и страховщиком – территориальным отделением Фонда социального страхования (ответчиком по настоящему делу).

В частности, судом исследованы: Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от * (приобщен в судебном заседании), согласно которому установлено, что пособие по беременности и родам Зайцевой Ю.А. назначено, исчислено и выплачено в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", так как листок нетрудоспособности не соответствует установленной форме и не мог быть выдан медицинской организацией, указанной в нем; выявлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 248164 рублей; Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от * (л.д.17-18), согласно которому данные расходы были произведены ООО «Полак Ай Ти Сервис» с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенными на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов; Заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечение от * от директора ООО «Полайк АйТи Сервис» в филиал № 40 отделения ФСС (л.д.*); Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от * (л.д.*), согласно которому страхователю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 248164 рублей, так как пособие по беременности и родам было назначено и выплачено страхователем до предоставления листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией *; Возражения ООО «Полайк АйТи Сервис» по акту камеральной проверки (приобщен в судебном заседании); Протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от * (приобщен в судебном заседании); Решение от * о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д.*), согласно которому ООО «Полайк АйТи Сервис» отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем. При этом в указанных решениях ФСС указано на право страхователя подать жалобу на принятые филиалом решения.

В связи с выявленным фактом недостоверности листка нетрудоспособности директором Могилевцевым О.Л. в адрес истца направлено письмо от * с просьбой получить повторно листок нетрудоспособности, подтверждающий нахождение в отпуске по беременности и родам в период с * по * (приобщен в судебном заседании). Сведений о том, каким образом и когда получено истцом указанное письмо, суду не представлено. Согласно заявлению доверенного лица истца – Могилевцева О.Л. от * в адрес главного врача ГБУЗ ГП № 201 ДЗМ, последний обратился с просьбой о замене документа, подтверждающего временную нетрудоспособность истца в период пребывания за границей, на листок нетрудоспособности установленного образца (л.д.*). Письмом главного врача ГБУЗ от *, * сообщено, что учреждение обратилось в Фонд социального страхования получения разъяснений (л.д.*), письмом ГБУЗ от * о том, что Зайцевой Ю.А. для получения листка нетрудоспособности по беременности и родам необходимо обратиться в женскую консультацию ГБУЗ ГП № 201 ДЗМ филиал 2.

* новый листок нетрудоспособности за № * получен истцом (представителем истца по доверенности) и предъявлен работодателю в соответствии с заявлением от * (приобщен в судебном заседании).

Согласно федерального закона № 255-ФЗ при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Такой перечень утвержден приказом Минздавсоцразвития от 31 января 2007 г. №74, и предусматривает такие причины как: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника, а также иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Предметом иска, поданного ответчиком, является признание уважительной причины пропуска срока обращения истца за выплатой страхового обеспечения по обязательному социального страхованию и восстановление пропущенного срока. Однако, на основании изученных судом документов суд приходит к выводу, что срок обращения за пособием по беременности и родам истцом пропущен не был, так как обращение за ним состоялось *, назначено и выплачено работодателем в установленные сроки. Таки образом, право истца, установленное п.1 ч.1 ст.4.3 федерального закона на своевременное и в полном объеме получение страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, было полностью реализовано. В Фонд социального страхования с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока обращения за пособием, истец не обращалась.

Согласно письму директора ООО «Полайк АйТи Сервис» Могилевцева О.Л, от * (приобщено в судебном заседании) истцу сообщено об отказе в назначении пособия по беременности и родам за период с * по * и предложено вернуть денежные средства в размере 248 164 руб., выплаченные в *, на расчетный счет организации, в связи с тем, что из ТО ФСС поступил Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от *, которым в выделении средств на выплату пособия страхователю отказано.

Согласно объяснениям представителя истца, * истцом Зайцевой Ю.А. добровольно произведен возврат денежных средств в полном объеме. Причем, о данном существенном обстоятельстве в первоначальном иске, поступившем в суд * истцом указано не было. В судебное заседание в доказательство возврата денежных средств представлен приходный кассовый ордер о внесении * истцом наличных денежных средств в кассу организации, в то время как в письме истцу был предложен только один способ возврата - путем их перечисления на расчетный счет организации. Приходный кассовый ордер и квитанция к нему подписаны главным бухгалтером и кассиром Могилевцевым О.Л, являющемся также руководителем и одним из учредителей ООО «Полайк АйТи Сервис».

Доказательств уважительности причин пропуска срока получения пособия, имевшего место- согласно исковым требованиям, суду не представлено, и судом не установлено: с * (срок окончания отпуска по беременности и родам) действия представителя истца Могилевцева О.Л. были направлены на получение повторно листка нетрудоспособности, взамен ранее предъявленного истцом и полученного по доверенности Могилевцевым О.Л., а также на выяснение правоотношений Могилевцева О.Л., уже в качестве руководителя ООО «Полайк АйТи Сервис» и страхователя, с отделением ФСС.

Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 10, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Учитывая, что * работодателю истца – директору Могилевцеву О.Л. был представлен новый листок нетрудоспособности, в правильности оформления которого, ни он, ни ФСС не сомневался, истребовать у работника ранее выплаченные ей денежные средства пособия со ссылкой на отказ Фонда социального страхования в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, оснований не имелось. Так же и у истца, в случае, если она действовала добросовестно, отсутствовали основания осуществлять их возврат, через полтора года после их получения. При таких обстоятельствах, исковые требования направлены на защиту интересов работодателя ООО «Полайк АйТи Сервис», одним из учредителем и директором которого является Могилевцев О.Л., супруг истца, в то время как работодатель не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями в арбитражный суд по спору с Фондом социального страхования оспаривая отказ в страховом возмещении при наличии оснований.

Не могут быть признаны уважительными причины пропуска данного срока действия по повторному получению листка нетрудоспособности в связи с выявлением факта поддельности ранее предъявленного для получения пособия, обстоятельства изготовления которого и лицо, его изготовившее, устанавливаются правоохранительными органами. Истцом как застрахованным лицом не выполнена обязанность, установленная п.1 ч.2 ст.4.3 федерального закона о предоставлении страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверных документов (сведений), на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",

р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Юлии Александровны к ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании причины пропуска срока уважительными, о восстановлении срока- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько