Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК «Крюково-2» ***. на постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по гор.Москве ***. от 22 декабря 2017 года о привлечении юридического лица ЖСК «Крюково-2» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по гор.Москве ***. от 22.12.2017 года, юридическое лицо ЖСК «Крюково-2» привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75.000 рублей, за то, что 22 ноября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1616, в помещениях многоквартирного жилого дома ЖСК «Крюково-2» допустило нарушения требований ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03, НПБ 110-03, а именно: -помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (этаж 1, помещения 9,10,12); -помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (этаж 1, помещение 9,10,12).

Считая указанное постановление незаконным, председатель правления ЖСК «Крюково-2» ***. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица от 22.12.2017 года, в котором просит указанное постановление признать незаконным и отменить его. Согласно техническому паспорту здания, проверенный объект построен до ввода в действие Федерального закона №123-ФЗ, а именно, в 1994 году. Следовательно, для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатации до вступления вышеозначенного Технического регламента, обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, административный орган должен доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом. В данном случае, в акте проверки данные обстоятельства не отражены; в частности, не указано на то, что возможность дальнейшей эксплуатации проверенных помещений в существующем состоянии создает угрозу возникновения пожара. Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены ФЗ от 30.12.2009 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Работы по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией; системой оповещения людей о пожаре представляют собой не содержание уже имеющегося оборудования, а установку его вновь. В силу ст.83 ФЗ N123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией. Проверенное здание построено в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. Согласно ч.4 ст.4 Техрегламента в случае, если положениями Техрегламента (за исключением норм ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч.12 ст. 84, ч.1.1 и 1.2 ст.97) устанавливаются более высокие требования ПБ, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Техрегламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Техрегламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В данном конкретном случае отсутствует доказанность вины ЖСК «Крюково-2», так как все решают собственники жилых помещений, а сам кооператив осуществляет лишь управление домом. В оспариваемом постановлении в нарушение требований КРФоАП не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ЖСК «Крюково-2» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору – заместитель начальника Управления – начальник нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по гор.Москве ***. в судебное заседание 28 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, хотя о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в суде надлежащим образом извещался, каких-либо ходатайств от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по гор.Москве ***.

Председатель правления ЖСК «Крюково-2» ***. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина ЖСК «Крюково-2» при производстве по делу не установлена.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и КРФобАП и , и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 №188-ФЗ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность, в том числе, за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии ч.3 ст.80 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно п.4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: -с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); -венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; -категории В4 и Д по пожарной опасности; -лестничных клеток.

Также, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», утвержденной Приказом МЧС России от 16.03.2007 года №140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве от 09 ноября 2017 года №129 в отношении ЖСК «Крюково-2», расположенном по адресам: г.Москва, Зеленоград, корп.1616, должностными лицами ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима, и по результатам проведённой проверки должностным лицом составлен акт проверки от 22 ноября 2017 года №129, а 18 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №1266.

Постановлением №1266 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве Боброва А.Б. от 22.12.2017 года юридическое лицо ЖСК «Крюково-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей за нарушение требований Правил противопожарного режима по адресу, указанному в акте проверки от 22 ноября 2017 года №129.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ЖСК «Крюково-2» административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП подтверждается: актом проверки от 22 ноября 2017 года №129, протоколом №1266 об административных правонарушениях от 18 декабря 2017 года, и иными материалами административных дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные по указанному адресу нахождения ЖСК «Крюково-2» в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве от 09 ноября 2017 года №129, были допущены юридическим лицом ЖСК «Крюково-2» в результате бездействия.

Нарушения требований пожарной безопасности, вменяемые ЖСК «Крюково-2» и отраженные в постановлении №1266 от 22.12.2017 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях здания жилого дома «ЖСК «Крюково-2», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1616, и могут повлечь тяжкие последствия при возникновении пожара.

На основании абзаца 5 ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и управляющие организации, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, кем и является ЖСК «Крюково-2»

Согласно КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица ЖСК «Крюково-2» правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.1 КРФобАП, и у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ЖСК «Крюково-2» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ЖСК «Крюково-2» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.20.4 ч.1 КРФобАП, с применением положений ст.4.1 п.3.2 КРФоАП.

Иные доводы жалобы председателя правления ЖСК «Крюково-2» Денисовой Е.Э. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве ***. о наличии в действиях юридического лица ЖСК «Крюково-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КРФобАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления – начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по гор.Москве ***. №1266 от 22 декабря 2017 года о привлечении ЖСК «Крюково-2» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ЖСК «Крюково-2» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич