Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33- 34058

Судья Абалакин А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бегинина Н.Ф. по доверенности Петровой Т.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено :

Иск Бегинина Н.Ф. к ДГИ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА :

Истец Бегинин Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № 160 от 11 января 2013 года, заключенного между ГУ Центр заказчика-застройщика ВВ МВД как наймодателем и Бегининым С.Н., как нанимателем, Бегинин С.Н. пользовался квартирой *, расположенной по адресу: *, переданной ему в бессрочное владение и пользование. С 15 января 2016 года указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы. Бегинин С.Н. имел намерение приватизировать квартиру, для оформления договора социального найма, необходимого в целях дальнейшего заключения договора передачи жилья в собственность граждан 12 февраля 2016 года в ГБУ МФЦ г. Москвы получил единый жилищный документ. В период с 01 по 15 февраля 2015 года он получил документы, подтверждающие тот факт, что ранее он участия в приватизации жилья не принимал и права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не реализовывал. 15 февраля 2016 года Бегинин С. Н. на имя Собко Г.В. и Логиновой Т.Е. выдал нотариально удостоверенную доверенность на право представлять его интересы в уполномоченных организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам, связанным с приватизацией квартиры. 28 апреля 2016 года представителем Бегинина С. Н. по доверенности Собко Г. В. в ГБУ г. Москвы ЦГУ районов «Старое Крюково» и «Силино» было подано заявление на заключение договора социального найма. В феврале 2016 года Бегининым С. Н. были оплачены услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве по получению кадастрового паспорта на занимаемого жилое помещение, и кадастровый паспорт был получен 29 марта 2016 года. 22 июня 2016 года ДГИ г. Москвы в адрес Бегинина С. Н. был направлен ответ об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение. Данный ответ поступил уже после смерти Бегинина С. Н., который скончался 14 июля 2016 года. После смерти Бегинина С. Н. в течении установленного законом шестимесячного срока истцом нотариусу г. Москвы Щербаковой В. В. было подано заявление о принятии наследства после смерти Бегинина С.Н. Оформление договора приватизации в период жизни Бегинина С. Н. не состоялось по формальным причинам. Воля Бегинина С. Н. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена , до своей смерти в июле 2016 года Бегинин С. Н. от своих намерений не отказался.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Бегинина С.Н , квартиру по адресу: *, признать за ним, истцом в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по указанному адресу.

Представитель истца Бегинина Н.Ф. - Петрова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала .

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы Павлов О.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Щербакова В.В., УФРС по г. Москве, Бегинина С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Бегинина Н.Ф. по доверенности Петрова Т.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Бегинина Н.Ф. – по доверенности Петрову Т.А. и по ордеру – Сапожникова Н.Ю., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Мельникову Г.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании договора социального найма № 160 от 11 января 2013 года, заключенного между ГУ Центр заказчика-застройщика ВВ МВД , как наймодателем, и Бегининым С.Н., как нанимателем, Бегинин С.Н. пользовался квартирой *, расположенной по адресу: *, переданной ему в бессрочное владение и пользование .

С 15 января 2016 года указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.

12 февраля 2016 года Бегининым С. Н. в ГБУ МФЦ г. Москвы был получен единый жилищный документ .

Также в период с 01 по 15 февраля 2015 года Бегининым С.Н. были получены документы, подтверждающие тот факт, что ранее он участия в приватизации жилья не принимал и права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не реализовывал и в собственности недвижимого имущества не имеет. 15 февраля 2016 года Бегининым С. Н. на имя Собко Г.В. и Логиновой Т.Е. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в уполномоченных организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам, связанным с приватизацией квартиры, находящейся по адресу: *.

28 апреля 2016 года представителем Бегинина С. Н. по доверенности - Собко Г. В. в ГБУ г. Москвы ЦГУ районов «Старое Крюково» и «Силино» было подано заявление на заключение договора социального найма.

В феврале 2016 года Бегининым С.Н. были оплачены услуги ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве по получению кадастрового паспорта.

22 июня 2016 года Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес Бегинина С.Н. был направлен ответ об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

14 июля 2016 года Бегинин С. Н. умер.

После его смерти в течении установленного законом шестимесячного срока истец подал нотариусу г. Москвы Щербаковой В.В. заявление о принятии наследства после смерти Бегинина С.Н. Нотариусом заведено наследственное дело № 83/2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено , что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств , что Бегинин С.Н. при жизни обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не представлено.

Лица , которым Бегининым С.Н. была выдана доверенность на представление его интересов, также не предприняли действий, свидетельствующих о безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию спорного жилого помещения , поскольку с заявлением о приватизации квартиры в орган, осуществляющий функции по приватизации муниципального жилого помещения не обратились, а совершенные действия по оформлению договора социального найма не могут расцениваться, как действия , направленные на приватизацию квартиры.

Возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать квартиру, подал заявление и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: