Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Шияну *** о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

  истец Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя Н.В. Шатихина обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Шияна Н.П. в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по Договору аренды земельного участка от *** №***по арендным платежам с *** по ***в размере 323 464,27 руб., пени за просрочку платежа за период с ***по ***в размере 467 946,13 руб., а всего 791 410,40 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** года между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества г.Москвы) и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды №*** земельного участка общего совместного пользования, площадью около ***га, имеющий адресные ориентиры: г***, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания. По указанному договору Шияну Н.П. устанавливается *** долей (*** га) в праве аренды совместно используемого вышеуказанного земельного участка для эксплуатации территории, прилегающей к авторемонтной мастерской и мойку автомашин. Срок действия договора аренды с *** года по *** года. Размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, определены п.3.1 вышеуказанного договора. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере ***% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа месяца отчетного квартала по день уплаты включительно (п.7.2 договора). Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с *** по ***в размере 356 598, 31 руб. и пени за указанный период в размере 467 946,13 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ***г., в которой уведомил ответчика об имеющейся задолженности. В ответ на претензию ответчик частично погасил задолженность. Итоговая сумма задолженности по Договору аренды земельного участка от ***№*** по арендным платежам с *** по *** составляет 323 464,27 руб., пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 467 946,13 руб., а всего 791 410,40 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности И.В. Седов, который исковые требования поддержал в полном объеме просил об удовлетворении иска.

Ответчик Шиян Н.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шиян А.А., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, наличие образовавшейся задолженности по арендным платежам не отрицала, однако с расчетом истца не согласилась, полагая, что он не соответствует договорным условиям, просила при вынесении решения принять во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, а также применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шияна Н.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

  Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

  Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Московским земельным комитетом (правопреемником является истец) и Шияном *** заключен договор краткосрочной аренды №*** от *** года земельного участка общего совместного (без выделения в натуре) пользования, площадью около ***га, имеющий адресные ориентиры: г***, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания (далее - Договор).

Согласно п.1.1 указанного Договора Шияну Н.П. устанавливается *** долей (*** га) в праве аренды совместно используемого вышеуказанного земельного участка для эксплуатации территории, прилегающей к авторемонтной мастерской и мойку автомашин.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 Договора – с *** года по *** года.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата начисляется с *** года и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Из п. 5.7 Договора следует, что арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с настоящим Договором и по требованию Москомзема представлять в Москомзем платежные документы о внесении арендной платы.

 Согласно Приложению №1 к Договору размер ежегодной арендной платы установлен в сумме 3 402 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, о необходимости погашения которой, истец направил ответчику претензию *** года.

В ответ на претензию ответчиком была частично уплачена задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Истцом представлен расчет задолженности за период с *** по *** года, согласно которому задолженность ответчика по Договору аренды земельного участка от *** №*** по арендным платежам составляет 323 464,27 руб., пени за просрочку платежа – 467 946,13 руб., а всего – 791 410,40 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку данных платежей.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с *** по *** года, а также начисленной на указанные суммы арендной платы неустойки, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, на день подачи искового заявления истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела представителем истца дополнительно представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с *** года по *** года, согласно которому задолженность ответчика по Договору аренды земельного участка от *** №*** по арендным платежам составляет 227868,99 руб., пени за просрочку платежа – 203728,46 руб., а всего – 431597,45 руб.

Представителем ответчика представлен контррасчет задолженности по арендным платежам и пени, в соответствии которым сумма задолженности по арендным платежам и пени ответчика Шияна Н.П. за период с *** года по *** года с учетом произведенной оплаты в размере составила 377 427,45 руб. 228935,48 руб., сумма пени - 152758,29, а всего (228935,48 (задолженность по арендным платежа)+152758,29 (пени) -4266,48 (произведенная оплата)).

Представленные сторонами расчеты задолженности судом проверены и приняты во внимание.

Уточненный расчет истца суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, неясностей не содержит, в нем указаны размер и период образования задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Кроме того, расчет истца в части задолженности по арендным платежам улучшает положение ответчика, поэтому расчет ответчика суд не принимает за основу расчета задолженности.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что арендатор обязан был оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренными договором аренды, поскольку данное условие является существенным, его нарушение влечет взыскание образовавшейся задолженности по арендной плате.

На основании изложенного, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате законным и обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению, а именно: с ответчика Шияна Н.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору аренды земельного участка от *** №*** по арендным платежам за период с *** года по *** года в размере 227 868,99 руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы в размере 203 728,46, расчет которого проверен судом и признан законным и обоснованным, поскольку согласно п. 7.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере ***% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Вместе с этим статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 100 000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, будучи государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины на общую сумму 6 479 руб.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы при вынесении решения суда, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

  Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Шияну *** о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

 Взыскать с Шияна *** в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по Договору аренды земельного участка от *** №*** по арендным платежам за период с *** года по *** года в размере 227 868,99 руб., пени за просрочку платежа за период с *** года по *** года в размере 100 000 руб.

 Взыскать с Шияна *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 479 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин