Заочное решение

Дело №204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 февраля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Володину Геннадию Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя Каримовой Е.Н. обратился в суд с иском к Володину Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 10.06.2016 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 743181128. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 534389,02 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки ***, ***года выпуска. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. Истец просит взыскать с Володина Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 551513,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14715,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *** года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володин Г.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Володина Г.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2016 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 743181128. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 534389,02 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки *** года выпуска (л.д.22-31).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из суммы задолженности Клиента по кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки и действительного числа календарных дней в году.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Володиным Г.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.12.2017 года (л.д.12-13), выпиской по счету (л.д.14-15), договором № 743181128 от 10.06.2016 года (л.д.22-25), заявлением (л.д.26-31), что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В адрес ответчика 23 августа 2017 года направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому, истец требовал исполнить обязательства по возврату денежных в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Предупредив, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору, будут иметь неблагоприятные последствия для ответчика (л.д.16).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчетом задолженности (л.д.12-13), выписке по счету (л.д.14-15), по состоянию на 13.12.2017 года, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 551513 руб. 56 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика Володина Г.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 551513 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом выдвинуто требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки *** года выпуска, составляет 552000 руб.

Согласно материалам дела автомобиль марки *** года выпуска, принадлежит на праве собственности Володину Г.В.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Володину Г.В. кредит в размере 534389 руб. 02 коп., под 24,9% годовых, сроком до 10 июня 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Володин Г.В. передал Банку в залог транспортное средства марки *** года выпуска (л.д.10-11).

Право залога зарегистрировано в установленном порядке в нотариальном реестре за №*** от *** года (л.д.10-11).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере 552000 руб. рублей, определенную по соглашению сторон в размере продажной. Сведений об иной стоимости имущества сторонами не представлено, ответчиком не оспорено.

Применяя положения ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Володину Г.В. на праве собственности автомобиля марки *** года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере залоговой - 552000 рублей.

Данная стоимость определена по соглашению сторон в размере продажной, сведений об иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715 рубля 14 копеек (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715 рубля 14 копеек подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 346, 348, 350, 353, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Володину Геннадию Владимировичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Володина Геннадия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 551513 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715 рубля 14 копеек, а всего 566228 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Володину Г.В. на праве собственности автомобиля марки *** года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 552000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.