Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2018 по иску «**» ООО к Кондрашовой (до брака **) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «**» ООО через представителя по доверенности И.Ю. Боровкова обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Онофрийчук *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что «**» ООО и Онофрийчук *** заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от ** г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - ** рублей на срок ** месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере ** процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ** года КБ «**» ООО сменил фирменное наименование на «**» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** сер. ** № **). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ** г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ** г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «**» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - ** идентификационный номер (VIN) **. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от ** г. перед «**» ООО составляет ** рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору ** руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами ** руб.; Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ** руб.. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ** рублей. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - ** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ** идентификационный номер (VIN) ** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ** идентификационный номер (VIN) **, в размере ** рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей (л.д.**).

Определением суда от **, в связи с изменением фамилии при заключении брака **, определено считать ответчика Онофрийчук *** – Кондрашовой *** (л.д.**).

Представитель истца «**» ООО по доверенности Чеченева Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность, согласно заявленных исковых требований. Просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Кондрашова А.В. в судебном заседании против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ «**» ООО от иска к Кондрашовой (до брака **) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № ** по иску «**» ООО к Кондрашовой (до брака **) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова