Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

01 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2018 по исковому заявлению ООО «Аэромобилком» к Манжа Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по услугам связи,

у с т а н о в и л:

ООО «Аэромобилком» через представителя Харзия А.А. обратился в суд с иском к Манжа О.Н. о взыскании задолженности по услугам связи, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № * от * г. об оказании услуг связи, в соответствии с которым истец предоставил ответчику услуги связи, однако ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 234,61 руб., неустойку 118 234,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564,69 руб.

В судебном заседании представитель истца Харзия А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Манжа О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало. Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что * г. между ООО «Аэромобилком» и Манжой Олегом Николаевичем заключен договор № * о предоставлении услуг (л.д.*), по условиям которого истец, на основании договора с ОАО «Вымпелком» (л.д.*), осуществляет обслуживание клиента с целью представления Обществом интересов клиента в компании сотовой связи по действующим тарифным планам, указанным в приложении, а клиент обязуется осуществлять платежи по действующим тарифам общества и порядкам расчетов.

Ответчику был предоставлен в пользование, на период действия Договора, SIM-карта индивидуального телефонного номера № * оператора сотовой радиотелефонной связи Билайн (л.д.*), а также оказаны услуги по представлению интересов клиента в компании сотовой связи; предоставление информации о размере начислений за оказанные услуги, обеспечению предоставления услуг согласно действующему тарифному плану, приему и контроля оплаты счетов. Вышеуказанные услуги были предоставлены ответчику в следующие периоды: с * г. по * г., с * г. по * г., с * г. по * г.

Ежемесячные счета за оказанные услуги, на основании п. 2.2. Договора были выставлены ответчику по истечению каждого текущего месяца, в течение которых осуществлялось пользование индивидуальными телефонным номером *, а именно:

-счет № * от * г. - за июль - период с * по * г. на сумму 44 529.30 рублей, который необходимо было оплатить до * г.;

-счет № * от * г. - за август - период с * по * г. на сумму 113 993,77 рублей, который необходимо было оплатить до * г.;

- счет № * от * г. - за сентябрь - период с * по * г. на сумму 118 234,61 рублей, который необходимо было оплатить до * г. (л.д.*).

Указанные счета ответчиком не оплачена, в связи с чем в адрес ответчика * г., * г., * года ответчику были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.*). Согласно пояснениям истца, до настоящего времени денежные средства не оплачены. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 118 234,61 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п. 4.2 договора № * от * г. установлена неустойка за неисполнение обязательства в размере 0,5 %.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 508308,11 руб. Истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 118 234,61 руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 118 234,61 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5564,69 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,779 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Аэромобилком» к Манжа Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по услугам связи, удовлетворить.

Взыскать с Манжа Олега Николаевича в пользу ООО «Аэромобилком» задолженность по оплате услуг связи в размере 118 234 руб. 61 коп., пени в сумме118 234 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 руб. 69 коп., а всего взыскать 242 033 (двести сорок две тысячи тридцать три) рубля 91 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Заскалько